Lost structure

сложившихся отношений в их статике, тогда как диахроническое исследование, напротив, занимается

эволюцией системы Естественно, что размежевание между диахронией и синхронией не должно перерастать

в полный разрыв, один подход предполагает другой. Несомненно однако, что определяя структуру, код, мы

www.koob.ru

неизбежно пресекаем живой процесс установления соответствий между означающими и означаемыми и

правил их сочетания и рассматриваем устанавливающиеся отношения как если бы они были неизменными И

только после того, как мы очертили систему в целом, можно говорить о ее возможных изменениях и пытаться

выяснить их причины и следствия.

33 См. Cours, pag 29. О различении нормы, узуса и функции См . Luigi Rosiello, Struttura, uso e funzioni delia lingua, Bologna В этой работе содержится анализ взглядов Ельмслева, Брендаляи др

58

ся говорящими неосознанно, последние подчиняются им безотчетно, не ощущая своей

зависимости от навязанной им жесткой системы правил.

В последнее время лингвисты обсуждают вопрос о том, как следует понимать этот код, как

закрытую или как открытую систему, т. е. речь идет о том, как люди говорят, то ли они

повинуются какой-то незыблемой системе правил, установленной некогда раз и навсегда и

применяемой ими неосознанно, или же они говорят благодаря врожденной способности к

формированию лингвистических последовательностей, обязанных своим происхождением

некоторым простейшим комбинаторным принципам, предоставляющим возможность самых

разнообразных сочетаний . В таком случае то, что принято называть системами и кодами, окажется не более чем поверхностной структурой, производной от какой-то глубинной структуры, системы правил, которая в отличие от других структур не может быть артикулирована с помощью

оппозиций. Хотя природа глубинных структур остается темой оживленных дискуссий , ничто не

мешает нам рассматривать интересующие нас семиотические коды как поверхностные структуры, для них до поры до времени будут значимы те берущие начало в соссюровской лингвистике

положения, которыми мы намерены руководствоваться.

II.3.

К соссюровскому понятию структуры обращается Леви-Строс, когда, рассматривая социальные

системы в качестве коммуникативных, пишет: 'Структура это всего лишь упорядоченность, отве-

чающая двум требованиям: это система, держащаяся внутренней связанностью, и эта связность, недоступная наблюдателю изолированной системы, обнаруживается при изучении ее

трансформаций, благодаря которым у различных на первый взгляд систем открываются сходные

черты' .

Нетрудно заметить, что это определение содержит два одинаково важных утверждения: 1) структура это система, держащаяся внутренней связанностью;

34 Уместным продолжением был бы разговор о генеративной грамматике Ноэма Хомского См по этому поводу

Lepschy, op cit, Nicolas Ruwet, 'Introduction' в La grammaire generative, in 'Langage', декабрь 1966, весь

номер посвящен Хомскому, содержит обширную библиографию, а также Noam Chomsky, De quelques constantes de la theorie linguistique, in Problemes du langage, Paris, 1966, Aspects of the Theory of Syntax, M

I.T , 1965, Syntactic Structures, The Hague, 1957

35 Мы вернемся к обсуждению этих проблем в разделах Д и E

36 Claude Levi-Strauss, Elogio dell'antropologia, 1960, ныне в Razza e storia, Torino, 1967

59

2) структура обнаруживается только тогда, когда различные феномены сравниваются между

собой и сводятся в единую систему.