Lost structure

также применим для установления закономерностей при артикуляции невербальных кодов.

В заключение скажем, код — это структура, представленная в виде модели, выступающая как

основополагающее правило при формировании ряда конкретных сообщений, которые именно

благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми. Все коды могут быть сопоставлены

между собой на базе общего кода, более простого и всеобъемлющего.

VI.7.

Возвращаясь к тому, что было сказано о денотативных кодах и коннотативных лексикодах

укажем, что в то время как первые легко выделяются, подчиняются строгим правилам, являются

более стойкими и, стало быть, сильными, вторые изменчивы, слабы, часто зависят от того, кто

именно говорит, от социальной принадлежности говорящего, какой бы малой группе он ни

принадлежал, их описание всегда более или менее приблизительно и связано с известным риском.

IV.8.

Но следует также делать различие между репертуаром знаков, кодом и лексикодом, по крайней

мере, в том смысле, который здесь имеется в виду: репертуар предполагает перечень символов, причем иногда указывается их соответствие определенным означающим. Код воздвигает из этих

символов систему различий и оппозиций и закрепляет правила их сочетания. Лексикод

выстраивается как система значащих оппозиций, но может не включать в себя правил сочетания, отсылая к тем, что установлены основным кодом, лексикодом которого он является. Так, коннотативный лексикод приписывает другие смыслы означаемым денотативного кода, но

использует правила артикуляции, предусмотренные последним. Часто в процессе семиоло-

гического исследования приходится предполагать код там, где в действительности имеется только

лексикод, или, как мы сможем убедиться на примере различных изобразительных кодов (таких как

иконографический код), считать лексикодом то, что в сущности является репертуаром. В этих

случаях нельзя сказать, что для коммуникации нет условий, поскольку нет соответствующих

кодов, ибо лексикоды и репертуары функционируют на основе более фундаментального кода46 .

46 Ср. например, проблемы, обсуждаемые в Б 3 III

67

V. Семиология источника

V.l.

Все, что мы говорили в параграфах А.2.1.; А.2.2.; А.2.З.; А.2.4, относится к ситуации, когда мы

имеем дело с адресатом не машиной, ' а человеком. При этом, как мы видели, происходит переход

из мира сигналов, исчисляемых в физических единицах информации, в мир смысла, описываемого

в понятиях денотации и коннотации. Но все сказанное также помогает нам понять, как же обстоят

дела в том случае, когда место физического источника информации и передатчика- машины

занимает человек.

В этом случае мы можем сказать, что источник и передатчик информации сливаются воедино в

человеке, становящемся отправителем сообщения (даже если различить в нем мозг как источник

информации и артикуляционный аппарат как передающее устройство).

Здесь, однако, мы вынуждены задаться вопросом, волен ли человек в своих речах, свободен ли он

сообщать все, что вздумается, или он тоже предопределен неким кодом. Сам факт того, что 'наши

www.koob.ru

мысли' являются нам не иначе как в словах, неизбежно наводит на мысль, что и источник

сообщения также подвластен коду. Язык, его механизм, заставляет говорить так, а не эдак, предписывая говорящему говорить одно, а не другое. А если так, то подлинным источником и