Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства

650

?. Kasemann, 'Paul and Early Catholicism' (1963), NTQT, p. 237.

651

Ср. теперь: G. Strecker, Die Johannesbriefe, KEK Gottingen, 1989, pp. 348–354. Ср.: F. Hahn, 'Fruhkatholizismus als okumenisches Problem', Exegetische Beitrage zum okumenischen Gesprach, Gottingen 1986, pp. 66–75. Шульц (Schulz) оперирует раздутым до крайности перечнем ранних кафолических особенностей (включая «неправильное понимание Павловой идеи оправдания как богословия креста» и «непавловское понимание закона» — Schrift, р. 80), и поэтому 'ранняя кафоличность' в рассуждениях Шульца носит слишком общий характер, его концепция включает в себя все, что не соответствует паулинизму основных Павловых посланий (он находит ранние кафолические тенденции и характерные особенности в не менее чем двадцати из двадцати семи новозаветных сочинений). Слишком мало внимания уделяется рассмотрению других направлений и идей, которые сформировали большую часть непаулинистского материала (особенно наиболее специфическим иудеохристианским произведениям); см., например, его обработку темы о Матфее и законе (pp. 183–189) и его описание Луки — автора Деяний как 'невосторженного' (anti?enthusiastic) (pp. 153–159). В качестве альтернативной систематизации ранней кафоличности см.: U. Luz, 'Erwagungen zur Entstehung des 'Fruhkatholizismus', Eine Skizze', ZNW, 65, 1974, pp. 88–111. Ган (Hahn) справедливо указывает, что «'Fruhkatholizismus' предназначен для употребления разве что в качестве пристрастной концепции отдельных явлений, но невсеобъемлющего описания периода раннецерковной истории, сменившего изначальное христианство» ('Das problem des Fruhkatholizismus', Beitrage, p. 49) См. также нарекания выше, § 53. Обзор, включающий вклад Шульца (Schulz), в частности, проведен J. Rohde в его работе 'Die Diskussion um den Fruhkatholizismus im Neuen Testament, dargestellt am Beispiel des Amtes in den spatneu?testamentlichen Schriften', в кн.: J. Rogge и G. Schule, Fruhkatholizismus im okumenischen Gesprach, Berlin 1983, pp. 27–51.

652

См.: M. Hornschuh в кн.: Hennecke, Apocrypha, II, p. 74–79.

653

Ср. последующий текст у Р. J. Achtemeier, 'An Apocalyptic Shift in Early Christian Tradition: Reflections on Some Canonical Evidence', CBQ 45, 1983, pp. 231–248.

654

Ср.: Dunn, Jesus, § 20.2.

655

Ср., в частности, G. Klein, 'Apokalyptische Naherwartung bei Paulus', Neues Testament und christliche Existenz: Festschrift for Herbert Braun, ed., H. D. Betz and L. Schotroff, Tubingen 1973, pp. 244–258. См. также выше, с. 64–65, 356, прим. 38.

656

Он достигает того же результата своим введением к притче — Лк 19: 11, равно и своей редакцией Мк 12: 11 (Лк 20: 9 — «на долгое время»); ср.: Лк 17: 20–21; 22: 69 (как соответствие Мк 14: 62).

657

Так, у Фильхауэра: Р. Vielhauer, On the 'Paulinism' of Acts' (1950, англ. пер.: 1963), SLA, pp. 45–48; H. Conzelmann, The Theology of St Luke, 1953, 2–е изд. 1957, англ. пер.: Faber & Faber 1961, pp. 131–132; ?. Kasemann, 'New Testament Questions of Today' (1957), NTQT, pp. 21–22; Schulz, Schrift, p. 134.

658

O. Cullmann, Salvation in History, 1965, англ. пер.: SCM Press 1967; также выше, с. 273–274.

659

С. К. Barrett, 'The Eschatology of the Epistle to the Hebrews', BNTE, p. 391; ср.: H. Conzelmann, An Outline of the Theology of the New Testament, 2–е изд. 1968, англ. пер.: SCM Press 1969, pp. 312–313.

660

Ср.: Е. Kasemann, 'An Apologia for Primitive Christian Eschatology' (1952), ????, p. 194.

661