старинных индийских обычаев. Лидеры вроде Джавахарлала Неру, может быть, и не сделали экономику процветающей, но они поняли смысл политической свободы, поняли, как защищать ее.
Тот факт, что политическая и административная база уже существует, является важнейшим элементом прочности Индии. Естественно, всепроникающая коррупция и политическое кумовство ослабили многие эти институты, в некоторых случаях изменив их до полной неузнаваемости. Теоретически в Индии сложилась весьма современная административная структура. В нее входят суды, бюрократический аппарат и ведомства, они соответствуют всем критериям, у них есть полномочия и независимость - тоже в теории. Но какими бы ни были злоупотребления властью, эта базовая структура обладает огромными преимуществами. Индии не пришлось изобретать независимый Центральный банк, он у нее уже был. Не нужно было создавать и независимые суды, можно было просто привести в порядок уже имеющиеся. А отдельные организации Индии, как, например, государственная избирательная комиссия, уже сейчас являются в высшей степени эффективными, заслуживающими доверия и всяческого уважения.
Однако в то время как индийское государство преуспело на отдельных направлениях, на многих других оно потерпело неудачу. В 1950-е и 1960-е годы Индия пыталась модернизироваться путем создания «смешанной» экономической модели, соединяя капитализм и коммунизм. Возникли неповоротливый и зарегулированный частный сектор и в высшей степени неэффективный и коррумпированный общественный сектор. Результаты не обнадеживали, а в 1970-е, когда Индия начала все более разворачиваться в сторону социализма, они стали просто катастрофическими. В 1960-е ВВП Индии на душу населения был выше, чем в Китае, и составлял 70 процентов от ВВП Южной Кореи; сегодня он меньше двух пятых ВВП Китая. ВВП Южной Кореи больше в двадцать раз.
Похоже, еще более удручающим является показатель Индии в индексе развития человеческого потенциала (ИРЧП), с помощью которого ООН «сортирует» страны не только по доходу, но и по состоянию здоровья населения, грамотности и другим аналогичным критериям. Индия занимает в этом рейтинге 128-е место из 177 стран - после Сирии, Шри-Ланки, Вьетнама и Доминиканской Республики. Уровень женской грамотности ужасающий, она ниже 48 процентов. Несмотря на громогласные обещания помочь беднякам, правительство Индии почти ничего для них не сделало, даже по сравнению с правительствами многих других бедных стран. Помощь свелась к мизерным инвестициям в «человеческий фактор» - в здравоохранение и образование, - однако бюджетные средства редко расходуются по назначению. В 80-е премьер-министр Раджив Ганди подсчитал, что из каждых десяти рупий, предназначенных для малоимущих, только одна доходила до конкретного нуждающегося.
Можно ли обвинить в этих проблемах демократию? Лишь отчасти. Неправильные политика и администрирование терпят крах -неважно, кто их проводит, диктаторы или демократы. Тем не менее определенные аспекты демократии могут оказаться проблематичными, особенно в стране с ужасающей бедностью, феодальным устройством и безграмотностью. Слишком часто демократия в Индии означает не волю большинства, а устремления организованных меньшинств - землевладельцев, могущественных каст, богатых фермеров, правительственных коалиций, преступных элементов. (Около 20 процентов членов индийского парламента обвинялись в преступлениях, включая хищения средств, изнасилования и убийства.) Эти организованные меньшинства богаче большинства их сограждан, и они разворовывают государственную казну, чтобы обогащаться и дальше. Примером могут служить кампании, которые проводит Компартия Индии. Они направлены не на экономический рост во имя бедняков, их цель - сохранить сравнительно привилегированное положение объединенных в профсоюзы рабочих и партийных аппаратчиков. И в самом деле, индийские левые по большинству вопросов противятся политике, которая наконец помогла существенно снизить уровень массовой нищеты. Во всех этих идеологических и политических противостояниях интересами 800 миллионов индийцев, чей дневной заработок не превышает двух долларов, часто просто пренебрегают.
Но демократия может также и восстанавливать справедливость, как это в критический момент продемонстрировала индийская демократия. В 90-е по стране прокатилась волна отвратительного индусского национализма, усилиями Индийской народной
Несмотря на отсутствие перспективной новой политики, общественный и частный секторы полны решимости сохранить поступательное движение вперед. За какофонией индийской политики стоит общее согласие относительно избранного политического курса. Главная оппозиционная сила, Индийская народная партия, критикует правительство Сингха по двум фронтам: за экономические реформы и проамериканизм. На самом деле она занимала те же позиции, что и Сингх, когда сама формировала правительство. Может быть, стрела летит медленно, но она летит в верном направлении. Каждую неделю в Индии узнаешь об облегчении каких-то правил или о ликвидации специальных полномочий. Это своего рода «реформы- невидимки» -они слишком невелики, чтобы вызвать резкое противодействие ортодоксальных левых. А число избирателей, выступающих за реформы в Индии, продолжает расти. Средний класс уже стабильно насчитывает 300 миллионов граждан. Городская Индия - это еще не вся Индия, но это большая и влиятельная ее часть. А активность частного сектора Индии отчасти компенсирует застой в государственном. Так или иначе, другого пути нет. Демократия - это судьба Индии. Столь многообразно и сложно устроенной страной просто невозможно управлять каким-либо иным образом. Задача разумного индийского политика - использовать демократию на пользу стране. В определенном смысле это уже происходит. Недавно правительство начало выделять средства на обеспечение образования и здравоохранения в сельских районах, оно собирается улучшить производительность сельского хозяйства. Хорошая экономика иногда может способствовать хорошей политике - на это по крайней мере надеются индийцы. С 1993 года демократия приняла более широкий характер, сельские жители стали громче заявлять о своих правах. Деревенские советы должны резервировать треть своих мест для женщин, и сейчас в деревнях по всей стране миллион женщин на выборных должностях -так они получили трибуну, с которой требуют лучшего образования и медицинского обслуживания. Также ширится движение за свободу получения информации - в надежде, что из своих местных лидеров и администраторов люди будут выбирать лучшее правительство. Это развитие снизу, когда общество навязывает свои инициативы государству.
Отреагирует ли государство? Построенное во времена Британской Индии, почти без изменений
