коммерческие идеи. Здесь потерпели крах Китай, Франция и даже Британия. 85 процентов инвестиций венчурного капитала в нанотехнологий приходится на долю американских компаний.
Биотехнология - общее определение, которое описывает использование биологических систем для создания медицинских, сельскохозяйственных и промышленных изделий, - уже стала мультимил-лиардной индустрией. Здесь тоже доминируют Соединенные Штаты. В 2005 году более 3,3 миллиарда долларов венчурного финансирования пришло в американские биотехнические компании, тогда как европейским компаниям досталась лишь половина этой суммы. Последующее финансирование (то есть в условиях уже сформировавшегося рынка акций этих компаний) в США было в семь раз больше, чем в Европе. И если европейский рынок акций в 2005 году привлек больше средств - а этот рынок очень изменчив, - показатели США за 2004 год в четыре раза превышали европейские в их лучший год. Как и в случае нанотехнологий, американские компании превосходят конкурентов в деле превращения идей в имеющие спрос на рынке рентабельные изделия. В 2005 году доход от биотехнологий составил в США 50 миллиардов долларов, в пять раз больше, чем в Европе, - это 76 процентов от мировой прибыли в этой сфере*.
* Безусловно, информация от открытых акционерных компаний дает лишь часть картины, потому что более трех четвертых из 4203 имеющихся в мире компаний по биотехнологиям - частные. На долю Европы приходится наибольшее число частных биотехнологических компаний, 42 процента (по сравнению с 31 процентом в Америке). И наоборот, в Соединенных Штатах действует подавляющее большинство общественных компаний (50 процентов по сравнению с 18 процентами в Европе), возможно, это указывает на более высокий уровень развития американского рынка.
Естественно, производство ушло из Соединенных Штатов в развивающиеся страны, превратив Америку в экономику услуг. Это пугает многих американцев и европейцев, недоумевающих, что будут производить их страны, если все «сделано в Китае». Но азиатское производство следует рассматривать в контексте глобальной экономики, в которой страны, подобные Китаю, стали важной частью сети поставщиков - но все-таки только частью.
Автор журнала Atlantic Monthly Джеймс Фэллоуз провел год в Китае, наблюдая вблизи за производственным гигантом; он дает весьма убедительное объяснение - вполне понятное китайским бизнесменам - того, как аутсорсинг, или привлечение внешнего подрядчика, укрепил конкурентоспособность Америки. Большинство американцев, включая специалистов в области менеджмента, никогда не слышали о «диаграмме улыбки». Но китайские производители отлично о ней осведомлены. Названная вослед У-образной улыбке из простой карикатуры 1970-х годов, эта кривая иллюстрирует прохождение изделия от концепции до прилавка. В левой верхней части кривой берут начало идея и хорошо организованный промышленный дизайн - то, как изделие будет выглядеть и работать. Ниже по кривой в дело вступает подробный инженерный план. В основании И происходит реальное производство, сборка и транспортировка. Затем подъем кривой вправо соответствует продвижению товара, маркетингу, розничной торговле, контрактам на обслуживание, продажам запасных частей и аксессуаров. Фэллоуз подмечает, что почти во всех сферах производства Китай заботится о нижней точке кривой, а Америка - о вершинах II, где и расположены деньги. «Простая мысль, что реальные деньги - это торговая марка плюс розничная продажа, кажется слишком очевидной, -пишет он. - Но из нее можно сделать поучительные выводы»[13]. Отличный пример - это iPod: он производится главным образом за пределами Соединенных Штатов, но большую часть добавленной стоимости забирает Apple Inc. в Калифорнии. Брутто-прибыль компании от продажи 30-гигабайтового iPod по розничной цене в 299 долларов (в конце 2007 года) составила 80 долларов. Ее прибыль от расчетной оптовой цены в 224 доллара составила 36 процентов. (Добавьте сюда розничную прибыль, если товар продавался в фирменном магазине компании Apple Inc.) Общая стоимость компонентов изделия составляла 144 доллара[14]. Китайские же производители получают только маржу в размере нескольких процентов от стоимости своих изделий.
ЛУЧШАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ АМЕРИКИ
«Конечно, - говорят самые обеспокоенные, - вы же смотрите на стоп-кадр сегодняшнего дня. Но преимущества Америки быстро тают по мере того, как страна теряет свою научную и технологическую базу». Для некоторых упадок в науке является симптомом более серьезного культурного упадка. Страна, которая когда-то придерживалась пуританской этики отложенного удовольствия, вдруг ринулась в пучину наслаждений. Мы теряем интерес к основам - к математике, производству, упорному труду, экономии - и превращаемся в постиндустриальное общество, которое ориентировано на потребление и досуг. «В 2006 году выпускников, которые получат дипломы по спортивным дисциплинам, будет больше, чем тех, кто получит дипломы по электротехнике, - говорит президент и председатель совета директоров General Electric Джеффри Иммельт. - Так что, если мы хотим стать массажной столицей мира, мы идем по верному пути»[15].
Лучше всего эту обеспокоенность иллюстрирует статистика упадка прикладной науки. В 2005 году Национальная академия наук опубликовала отчет, предупреждающий, что Соединенные Штаты вскоре потеряют свои позиции лидера научного мира. В 2004-м, говорилось в отчете, в Китае дипломы инженеров получили 600 тысяч выпускников, в Индии - 350 тысяч, в Соединенных Штатах - 70 тысяч. Эти цифры приводились в сотнях статей, монографий и блогов, включая центральные материалы в журналах Fortune и Congressional Records, а также в речах таких монстров технологий, как Билл Гейтс. И в самом деле, эти цифры отнюдь не обнадеживают. О какой надежде может идти речь, если на каждого дипломированного американского инженера приходится одиннадцать китайских и индийских? Что же касается стоимости подготовки одного химика или инженера в Соединенных Штатах, то, как утверждается в отчете, за эти деньги любая компания может нанять пять отлично подготовленных и энергичных химиков из Китая или 11 инженеров из Индии.
Единственная проблема заключается в том, что по большей части эти цифры неверны. Этой темой занялись журналист Wall Street Journal Карл Бялик и несколько ученых. Они быстро поняли, что в данные по Азии включены специалисты, прошедшие лишь двух- или трехлетний курс обучения, то есть студенты, получившие дипломы по элементарным техническим дисциплинам. Группа профессоров инженерного факультета Университета Дьюка отправилась в Китай и Индию для сбора информации из правительственных и неправительственных источников и для беседы с бизнесменами и учеными. Они пришли к выводу, что исключение из общего числа выпускников тех, кто прошел двух- или трехлетний курс, уменьшит показатель по Китаю до 350 тысяч специалистов, но даже эта цифра, по- видимому, преувеличена ввиду разных определений понятия «инженер»: часто к этой категории относят автомехаников и ремонтных рабочих. Бялик отмечает, что Национальный научный фонд, который отслеживает такие статистические данные по Соединенным Штатам и другим странам, оценивает прирост специалистов в Китае как 200 тысяч ежегодно. Рон Хира, профессор политологии в Рочестерском политехническом институте, считает, что каждый год вузы Индии выпускают 120-130 тысяч молодых специалистов. Это означает, что в действительности США подготавливают на душу населения больше инженеров, чем Индия или Китай[16].
Эти данные никак не касаются качества образования. Как человек, который вырос в Индии, я с полной объективностью высоко оцениваю достоинства знаменитого комплекса политехнических вузов -Индийского технологического института (ИТИ). Самой сильной его стороной является управление одной из наиболее жестких и конкурентных систем вступительных экзаменов в мире. Триста тысяч абитуриентов участвуют в них, пять тысяч успешно сдают экзамены и становятся студентами, то есть «пропускная способность» составляет 1,7 процента (по сравнению с 9-10 процентами в Гарварде, Йеле и Принстоне). Те, кто
