В Поисках Роста

перекупить у бед­ного дом в богатом квартале.

В Вашингтоне, например, можно по центру провести вертикальную черту с севера на юг, разделив таким образом богатых и бедных (такая линия пример­но совпадет с границей парка Рок-Крик). Четверть самых богатых адресов в го­роде и пригородах находятся к западу от этой черты, а четверть самых бед­ных — к востоку. Доходы самого богатого района (по почтовому индексу) — Бетесда, Мэриленд 20816 — примерно в пять раз выше, чем самого бедного (Колледж-Хайтс, Анакостия, округ Колумбия). Как обычно, у этого деления есть сильная этническая составляющая: Бетесда 20816 на 96 % заселена белы­ми, Колледж- Хайтс на 96 % — черными [30].

Экономическая география показывает наличие пространственной концен­трации по всему миру. Эта концентрация — фрактального типа: она повторя­ется на каждом уровне. Используя общенациональные данные, мы можем под­считать, что 54 % общемирового ВВП производится на 10 % площади суши. Но даже при таком подсчете концентрация очень сильно недооценивается — ведь мы исходили из того, что экономическая активность в пределах страны рас­пределена равномерно. Очевидно, что это не так; в США, например, на 2 % тер­ритории производится 50 % ВВП. В этих цифрах отражается преимуществен­ная роль городов в производстве. Но концентрация существует и внутри са­мих городов.

Дополнения и ловушки

Важно помнить о некоторых особенностях принципа «ловушек» — от этого зависит верность сделанных на его основе предсказаний. Истории интересны только тогда, когда они могут оказаться ложными. Ключевое предположение гипотезы о соответствиях, которое может оказаться ложным, заключается в том, что квалификация существенно дополняет квалификацию. А ключевое предположение гипотезы об утечках состоит в том, что новое знание сущест­венно дополняет существующее знание. Нам необходимо, чтобы «существен­но» и «дополняет» соответствовали истине, тогда и вся гипотеза о дополнениях окажется истинной. Квалификации работников должны дополнять друг друга, причем в достаточной степени, для того чтобы перекрыть естественное убыва­ние отдачи квалификации по мере того, как квалифицированных людей ста­новится все больше. Новое знание должно дополнять уже накопленное знание и средства производства, причем настолько, чтобы преодолеть эффект убыва­ющей отдачи средств производства. Существенные дополнения квалификации и знания создают ловушки.

Принцип соответствия, как и принцип утечек, определяет напряжение меж­ду индивидуумом и обществом. Что более важно для моей производительнос­ти — то, что делаю я, или то, что делает общество? Грубо говоря, если то, что делаю я (так обстоит дело в ситуации с убывающей отдачей), то мне нет дела до разных там благодетельных и порочных кругов. Я просто получу то, что мне причитается, своим собственным трудом. Это в чистом виде логика модели Солоу в версии Мэнкью, о которой говорилось ранее. Если большее значение имеет то, что делает общество, то могут формироваться порочные круги. Мои усилия тратятся впустую, потому что остальная часть общества никаких уси­лий не прилагает. Поэтому и я их не прилагаю. Все приходят к такому умоза­ключению, и никто не прилагает никаких усилий, укрепляя каждого из нас в убеждении, что это решение было мудрым.

Я говорил о ловушках бедности на разных уровнях — квартал, этническая группа, провинция, страна. Возможно, до промышленной революции весь мир был большой ловушкой бедности. Вместе с тем даже семья может выступать в роли общества. Уровень, на котором формируется ловушка бедности, зависит от того, что из себя представляет релевантное общество, в котором работают принципы соответствия и утечки. Если члены квартала (или семьи) общаются только друг с другом (по неэкономическим причинам), тогда квартал (или се­мья) для индивидуума и есть «общество». С другой стороны, если глобальная экономика открыта по крайней мере для некоторых индивидуумов и компа­ний, то для них релевантное общество — это весь мир. К сожалению, именно у бедняков чаще всего размеры общества ограничены. У них нет информации, компьютеров и контактов, которые дали бы им доступ к глобальному знанию.

В Малави есть пословица — Wagalimoto ndi wagalimoto, wa wilibala ndi wa wilibala («Те, у кого есть телеги, разговаривают между собой, те, у кого есть тач­ки, тоже разговаривают между собой»). В Кок-Янгаке, Киргизия, люди говорят в интервью: «Богатые и бедные не любят друг друга и не будут друг с другом общаться». А в Фуа, Египет, люди «обособлены по социоэкономическому при­нципу… богатые занимаются общественными делами друг с другом, бедные тоже остаются друг с другом» [31].

Утечки, соответствия и ловушки объясняют, как может сочетаться полная нищета с правилом «люди реагируют на стимулы». Разница в доходах объяс­няется не усилиями отдельных лиц по накоплению физического и человечес­кого капитала, а разницей в знаниях и возможностях соответствия по странам и по этническим группам. У бедняков мало стимулов повышать свою квали­фикацию и расширять знания, потому что их утечки и соответствия замкнуты на других бедняках [32].

Еще о ловушках

Другая важная черта ловушек состоит в том, что особое значение имеют ожидания. Большие ожидания могут вытащить вас из ловушки.

Предположим, какая-то страна начинает с уровня, который ниже черты бед­ности. Доходность инвестиций в знания, образование и средства производства в такой ситуации будет слишком низкой, чтобы они имели смысл. Поэтому страна окажется в ловушке бедности. А теперь вообразим немного другую си­ туацию: начальные условия те же, но вы ожидаете, что все будут инвестиро­вать в квалификацию, знания и средства производства. И такие ожидания ха­рактерны для всех. Теперь инвестиции имеют смысл, потому что когда они принесут плоды, то будут соответствовать высокой квалификации, созданной усилиями всех. Повторим: хорошие ожидания могут вытащить страну из ло­вушки бедности. И напротив, плохие ожидания грозят вернуть страну, рвущу­юся из бедности, обратно в ловушку. Вы не будете инвестировать, если сочте­те, что и другие не станут этого делать. Богатой или бедной будет экономика, зависит от того, чего от нее ожидают люди, — богатства или бедности.

Ожидания могут быть источником нестабильности темпов роста, что мы нередко наблюдаем на практике. Один-единственный шок в системе способен резко изменить ожидания. Вы вдруг начинаете ждать, что все прекратят инвес­тирование, и не инвестируете сами. С этой точки зрения можно объяснить пре­кращение роста в латиноамериканской экономике после долгового кризиса 1982 г., мексиканский крах 1995 г. и восточноазиатский кризис 1997-1998 гг. Темпы роста меняются более сильно, чем это оправдано изменением фунда­ментальных показателей. И так происходит, потому что резко меняются ожи­дания.

Исходя из принципа возрастающей отдачи можно утверждать, что нище­та — это отсутствие координации. Если бы все могли заранее договориться, что будут инвестировать до тех пор, пока не достигнут квалификации, превы­шающей порог ловушки бедности, то они бы выбрались из ловушки. К сожа­лению, сам по себе рынок не осуществляет такую координацию. А потому бед­ность сохраняется.

Государственная политика и бедность

Как государственная политика может повлиять на стимулы в мире утечек, соответствий и ловушек? Прежде всего надо признать, что вмешательство пра­вительства бывает необходимым средством вызволения экономики из пороч­ного круга. Очевидно, существует некая минимально требуемая ставка доход­ности инвестиций. Если при низком уровне знаний ставка доходности окажет­ся ниже минимальной, то частный сектор не станет инвестировать. Именно государственный сектор может вытащить экономику из ловушки, обеспечи­вая инвестиции в новое знание.

При этом следует соблюдать осторожность. Путем масштабных государст­венных инвестиций, финансируемых за счет высокого налога на частные ин­вестиции, из ловушки выбраться не удастся. Если главная проблема заключа­ется в низкой доходности частного капитала, не имеет смысла опускать этот показатель еще ниже. Иначе выйдет так: то, что государство дает одной рукой, другой будет отбирать.

Сама политика правительства способна стать причиной ловушки. Ошибоч­ная политика предполагает более низкую доходность в частном секторе. Если в результате осуществления такого курса доходность падает ниже требуемого минимума, то частный сектор перестает инвестировать в экономику. А значит, прекращаются частные инвестиции в знания и квалификацию, без чего нации не выбраться из ловушки.

Первый шаг в такой ситуации — положить конец неверному правитель­ственному курсу. Однако такой меры часто бывает недостаточно, чтобы стра­на вырвалась из ловушки. Правительство должно еще субсидировать все фор­мы накопления знаний и капитала. Это предполагает налоговые льготы на сред­ ства производства, образование, платежи за лицензирование технологий и даже государственные субсидии