больше, чем все американцы тратят в год на завтраки, фрукты, овощи и пожертвования для церкви. У него такие же возможности, как и у пищевой промышленности. Спад ему не грозит…»
Добавим от себя — не грозит, пока хватает, судя по всему, средств на подкуп законодателей. Кампаниями с письмами и петициями их не переубедить. Деньги — сильнее! Да и многие иные кампании уже заранее обречены на провал по той же причине. Трудно серьезным материалам выглядеть достойно на страницах журналов в обрамлении рекламных текстов, прославляющих всевозможные дезодоранты и средства для удаления лишней растительности на теле.
Рекламодатели гребут свои доходы за счет женской периодики, реализующей, как и раньше, свои старинные пропагандистские цели — сохранение духовного и социального подчинения женщины. Воротилы бизнеса не возражают против соседства с образчиками их продукции материалов о бедных и сирых — дань времени, необходимая маскировка. Пускай себе дамы поплачут над несчастными да отведут душу за письмами президенту. Свобода в Америке гарантирована каждому, кто пожелает написать или, скажем, сказать речь на тротуаре. Какое дело, что нет от такой свободы толку: бедные остаются бедными, голодные — голодными.
Женщины «против» и «за»… женщин
Подливая масла в огонь «холодной войны», которая, по свидетельству самих же журналов, разгорелась ныне между работающими и остающимися дома американками, буржуазные идеологи явно берут сторону «домоседок», в избытке подбрасывая им аргументы для защиты своей жизненной позиции. Устами домохозяек со страниц «Джорнэл» публично выносится приговор стремлению женщин работать вне дома. Это, мол, эгоистическое нежелание уделять достаточно времени дому и детям. Нередки и раздраженные требования положить конец «тирании» работающих американок над теми, кто хочет всецело принадлежать семье, помогать государству экономить средства на воспитании подрастающих поколений. «Тирания», по их мнению, заключается в том, что почтенные домохозяйки вынуждены испытывать порой комплекс ущербности из-за климата, созданного феминистками.
Надо признать, что взгляды поборников домашнего очага отражают настроения консервативной части женского населения Америки, весьма многочисленного контингента, который тоже не сидит сложа руки. Домохозяйки объединились в собственные организации: «Остановить ИРА», «Комитет политических действий в пользу семьи», «Орлиный форум», «Национальный комитет охраны права на жизнь». Немало их и в рядах «Морального большинства», и в других реакционных группах. Не лучшее ли это подтверждение того, что пропагандистская обработка женского сознания ведется далеко не безрезультатно. Ведется силами, враждебными делу подлинного женского освобождения.
Сформулированная еще в 1923 г. радикальными суфражистками поправка, которая прибавила бы к конституции слова «нельзя лишать равных прав перед законом или урезать эти права по признаку пола», так и не была ратифицирована необходимым числом штатов и юридически потеряла силу в 1982 г. И это несмотря на продолжительную, напряженную, а подчас драматическую борьбу, в течение десятилетий ведущуюся американскими феминистками.
Назовем хотя бы «спрингфилдскую восьмерку», как окрестила печать группу отважных американок, которые в течение 37 дней продолжали голодную забастовку у здания иллинойсского капитолия, где окончательно решалась судьба ИРА — поправки о равных правах. Законодатели этого штата, как и 14 других, не одобривших поправку, продемонстрировали полное равнодушие к страданиям не только восьми изнуренных голодом женщин, но и сотен тысяч их сестер, надеявшихся, что будет все-таки положен конец дискриминации по признаку пола. Вполне справедливо Национальная организация женщин обвиняет в провале поправки прежде всего «невидимое лобби бизнеса». Недаром ни торговая палата, ни национальная ассоциация промышленников, ни другие объединения бизнесменов не выступили в поддержку этой поправки.
Упорное нежелание реакции США «даровать» женщинам равные права скрывает ее стремление сохранить практику дискриминации, которой американки подвергаются во всех сферах жизни. Справедливый подход к женщинам стоил бы им по понятным причинам немалых денег. В числе противников ИРА и ультраправые организации: «Общество Джона Берча», «Ку-клукс-клан», «Христианские крестоносцы». Здесь же и консервативные женские организации. Коалиция противников поправки, не нуждавшаяся в материальных средствах, широко использовала в своей стратегии лживые, абсурдные выдумки. Их распространение с помощью печати оказало немалое воздействие на обывателей.
Взамен подлинного равенства 26 августа было объявлено «днем равенства женщин». «Неблагодарные» же американки организовали демонстрацию у Белого дома. И этим не ограничились. В году дней еще немало — одним «днем равенства» не обойтись.
Буржуазные пропагандисты не теряют надежды сбить недовольство, вколачивая клин между домохозяйками и работающими женщинами, феминистками и сторонницами консервативных взглядов на роль американок. Женщин натравливают на женщин. Феминисток — на феминисток. Расчет строится на сохраняющейся социально-классовой неоднородности женского движения в США, что неизбежно обусловливает противоречивость и пестроту идеологических задач его организаций. В настоящее время в США, по данным «Энциклопедии американских ассоциаций», насчитывается более 250 сравнительно крупных формирований, ведущих борьбу за равноправие женщин.
По классовому составу, характеру требований, формам и методам борьбы их можно подразделить на три основных направления: либерально-реформистское, мелкобуржуазное экстремистское и рабочее. Представительницы первого из них и наиболее сегодня влиятельного — это, как правило, американки из обеспеченных слоев, хорошо подготовленные, хорошо образованные, хорошо одетые и хорошо говорящие. Они добиваются установления пропорционального представительства женщин в законодательных и исполнительных органах власти на всех уровнях, во всех политических организациях и в их руководстве. По их мнению, политическая система, при которой женщины не участвуют в принятии важнейших решений, является антиженской.
В словах этих есть резон: в органах власти США женщины представлены лишь номинально — среди тысяч членов законодательных собраний штатов их всего 12. А в высшем законодательном органе страны — конгрессе — из 534 членов всего 24 женщины. Среди 100 американских сенаторов только 2 женщины. В Верховном же суде страны — одна.
Добиваясь, чтобы как можно больше женщин избиралось и назначалось на ответственные политические должности, феминистки либерально-реформистского толка надеются провести затем в жизнь и ряд реформ, способных уничтожить или по меньшей мере ослабить существующее неравноправие полов. Они и сегодня не связывают вопрос об изменении положения женщин с задачами классовой борьбы, с социальным переустройством общества. Кроме того, явно переоценивают значение социальных реформ и других традиционных буржуазных видов политической борьбы — лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях для достижения женского равноправия. Но так или иначе, выступления за равные возможности в получении образования, квалификации и работы, одинаковую оплату труда, справедливое социальное обеспечение, государственное финансирование детских учреждений и многое другое сближает их с женщинами из рабочего класса, борющимися за улучшение своего положения.
Мелкобуржуазное экстремистское направление представлено множеством мелких организаций вроде «Красные чулки», «Хлеб и розы», в которые входят молодые образованные женщины, чаще всего студентки. Для них, так же как и для первых, характерно отрицание связи женского вопроса с классовой борьбой. Как первооснову угнетения они рассматривают противоречия между мужчинами и женщинами. Отношения между полами экстремистки и считают «классовыми»: дескать, все мужчины, а не только капиталисты их враги, поскольку и те и другие получают психологическое удовлетворение от эксплуатации американок. Только женщин независимо от социальной принадлежности называют они «классом угнетенных». Самый патриархальный институт общества и основной источник угнетения, по их мнению, — семья. Ибо здесь мужчина выступает в роли буржуа, а женщина — пролетария. Но надо признать, что, говоря о женщинах как
