называть «экономикой». При таком целостном подходе даже в такой тезисной «упаковке» многие непонятные ранее вещи становятся очевидными.
Ещё раз о тайне конкуренции
Теперь завершим рассмотрение вопроса о прейскуранте.
Мы остановились на том, что все ошибки управления обществом в целом отражаются в прейскуранте цен на все товары и услуги. В этом случае что при «плановой» экономике, что при «рыночной» экономике прейскурант предстаёт как конкуренция потребителей (существует дефицит). Эту конкуренцию скрывает пирамида (шкала, «рейтинг») денежных возможностей людей: различие не в желаниях людей, а в их финансовых возможностях. Но внешне видимо не это, поскольку «это» преднамеренно скрывается и об этом стараются не говорить.
Внешне видима и пропагандируется во весь голос конкуренция различных производств за денежную прибыль. Вот о ней-то и жужжат «рыночники», что мол эта конкуренция производств за прибыли является «двигателем прогресса».
На самом же деле главное, чему обязаны своим существованием и нынешняя кредитно-финансовая система (КФС), и прейскурант цен — это конкуренция потребителей! Но об этом, как только, что было сказано, молчат все и западные, и отечественные «экономические темнилы».
Таким образом, расширяем вывод, сделанный ранее:
Прейскурант цен на все товары и услуги есть вектор ошибки управления обществом в целом
Из этого сразу следует, что:
— КФС — это есть средство управления, способное обеспечить устойчивость всех процессов продуктообмена в общественном производстве всех товаров и услуг и их потреблении людьми даже при ошибочном самоуправлении общества.
Или немного иначе то же самое:
— КФС — есть средство распределения продукции в обществе I при её заведомой нехватке по отношению к запросам общества.
При этом необходимо помнить о том, что КФС «работает» не сама по себе. КФС — это инструмент, находящийся в руках определённых людей. И от того, какие это люди, каковы их идеалы, каков тип строя их психики, от того зависит и «работа» КФС. Иными словами, КФС зависит от выбранной концепции управления всеми общественными процессами, которая в свою очередь определяется концептуальной властью. И вновь мы вышли на два вида концептуальной власти и две концепции жизнеустройства:
1. Справедливую, нравственную, Божескую.
2. Несправедливую, безнравственную, сатанинскую.
(Сократ)
Все «школы» и «течения» современной экономической ненауки довольно часто употребляют термин «блага» и «потребности». Например, «материальные блага», «потребности общества», «потребление материальных благ» и т. п. Однако чётких определений этих двух терминов и их «физического смысла» найти в экономической литературе невозможно. При употреблении этих двух терминов по умолчанию имеется виду, что они обозначают всё то, что производит, выпускает и предлагает каждому человеку в отдельности и всему обществу современное производство и сфера услуг. К этому можно отнести весь ассортимент, весь перечень пищевых, промышленных товаров, товаров бытовых, культурных, спортивных, развлекательных и т. д., и т. п. Это же касается и многочисленных услуг.
Блага подразделяются на три важнейших вида.
Материальные блага — это продукты питания, жильё, одежда, предметы быта и культуры, средства транспорта, связи, и т. п.
Социальные блага — это обеспеченность работой, условия труда, охраны здоровья, экологические условия, социальное обеспечение и т. п.
Духовные блага — услуги, оказываемые учреждениями нематериального производства, сферой культуры.
Уровень обеспечения населения, отдельной его группы, семьи или отдельного человека всеми видами благ характеризует их благостостояние.
При этом принято считать, что чем больше товаров и услуг всяких и разных, тем лучше для людей, тем богаче государство. То есть хорошо, когда всего много, в избытке и у человека есть большой выбор во всём. Но так ли это на самом деле?
Давайте зададимся простыми, очевидными для нормальных людей вопросами.
Вот сейчас магазины, ларьки, рестораны большие и маленькие ломятся от множества всевозможных бутылок и банок с водкой, вином и пивом. А так ли необходим этот громадный ассортимент с различными красочными этикетками, если нет никакой разницы от употребления какого вида водки («столичной» или «московской») человек превращается в мычащее и рыгающее животное? К тому же сейчас только недоумки и недочеловеки не понимают, что в вино-водочно-пивном море Россия гибнет, народ вымирает, молодёжь деградирует. Это даже вынуждены были признать руководители страны, выдвинув тезис о необходимости «сбережения народа». С точки зрения управления алкогольные напитки — это 5-ый приоритет обобщённых средств управления, оружие геноцида. То есть вопрос о том, является ли «благом» для народа огромное количество спиртных напитков всяких и разных имеет место быть.
Другой очевидный пример. Сейчас в аптеках множество препаратов «для похудения», «от избыточного веса». В том числе даже и для случаев переедания:
Известно, что в древнем Риме патриции-аристократы («цвет общества», «элита») на непрерывных пиршествах так обжирались, что для того, чтобы продолжить удовольствие в продолжении пира, продолжить жрать всё новые и новые блюда, пить всё новые и новые напитки, они искусственно опустошали свои набитые желудки путём засовывания двух пальцев в рот, чтобы вызвать рвоту. Это позволяло им продолжать «культурное общение» между себе подобными «аристократами».
В наше время «два пальца в рот» заменяют всевозможные пищевые добавки, химические препараты и даже косметические операции от ожирения (речь не идёт о заболеваниях, приводящих к ожирению).
Между прочим, к заболеваниям такого рода приводит употребление всевозможной пищевой дряни в заведениях типа «Макдональдс» и других подобных пунктах пищевого отравления населения, после чего требуется применять химические таблетки и «естественные, экологические чистые» пищевые добавки «для похудения» и «от переедания». Можно ли такие продукты питания типа «хот-дог», «чизбургеров» и «гамбургеров», «чипсов» и другой всевозможной подобной дряни, содержащей «безвредные» консерванты для длительного многолетнего хранения, а также напитки, типа «кока-колы», в которых растворяется не только наши желудки и кишки, но даже пластмасса (если её бросить в бутылку), можно ли всё это и подобное этому считать «благами» для людей? Может быть лучше целенаправленно формировать иную, полезную для человека культуру питания и здорового образа жизни [11], а не выпускать в огромных количествах всевозможную пищевую дрянь?
Ещё пример. В наше время дворы и улицы столицы нашей Родины — Москвы — загромождены всевозможными автомобилями. На наших глазах сбывается насаждаемая не одно десятилетие мечта каждого обывателя — иметь свою личную автомашину!