фондов и др.
Доходы регионального и местных бюджетов и внебюджетных фондов направляются на финансирование социальной сферы, финансовую поддержку производства, инвестиции в региональное хозяйство, охрану окружающей среды.
Уровень социально-экономического развития региона, равно как и его экономическую безопасность, невозможно выразить в одном непосредственно измеряемом показателе. В методологии экономических измерений применяются следующие подходы для отражения множества характеристик уровней развития регионов:
? выделение главного индикатора и фиксирование (или регулирование) значений других существенных индикаторов в виде ограничительных условий;
? многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам как процедура достижения наилучших состояний социально-экономического развития с учетом компромисса между целевыми индикаторами;
? построение интегрированных (сводных) социально- экономических индикаторов.
Первые два подхода применяются при математическом моделировании региональных и многорегиональных систем.
При третьем подходе известен ряд методик построения интегрированных индикаторов, различающихся принципами выбора и соизмерения первичных и групповых индикаторов.
На основании анализа классификации, проведенной Госкомстатом России за май 1994 г., регионы по ряду показателей выделены в 4 класса (табл. 30.3), а результаты классификации сведены в табл. 30.4.
30.5. Формирование местного самоуправления
Возникновение местного самоуправления . Местное управление в России берет свое начало с петровских времен. Со времен Петра I местное управление включало три системы: бюрократическую, земскую, сословную. Они переплетались друг с другом. Сословные выполняли обязанность по общему управлению; земские по служебному положению и характеру деятельности иногда не отличались от бюрократических. В 1699 г. при проведении первой реформы местного управления в городах были учреждены «земские избы». Они собирали доходы, заведовали повинностями. Через три года управление делами города было передано воеводам и выборным дворянским советам, без которых воевода «ничего чинить не мог». В 1710 г. во главе губерний были поставлены губернаторы, а с 1713 г. – коллегии из губернатора и от 8 до 12 ландратов. Еще при жизни Петра I начинается антагонизм между бюрократическими органами (губернаторы и воеводы) и земскими элементами в уездном и городском управлении. В результате в 1727 г. упраздняются выборный суд, а также главный и городовые магистраты и вся власть на местах передается губернаторам и воеводам. Такой порядок продолжался до екатерининских реформ.
Екатерина II воссоздала все местное управление на началах децентрализации и самоуправления. В результате екатерининских реформ все дела местного хозяйства и полиции были переданы «общей городской думе». Судебные органы также были выборными, избрание которых проводилось губернскими и уездными дворянскими собраниями, т. е. местное управление было сословным. Екатерининские реформы, связанные с децентрализацией и местным самоуправлением, при Павле I были отменены. Новое становление местного самоуправления было осуществлено земской реформой 1864 г. и городской в 1870 г. В результате этих реформ общее заведование местными хозяйственными делами было вверено выборному земскому (уездному или губернскому) собранию и городской думе, исполнительными органами которых явились избирательные управы. К 1890 г. земство утратило свои позиции и вновь началось усиление централизации. [95]
После революции также неоднократно происходило изменение местного управления. В первые годы советской власти централизованная монархо-администра-тивная система была разрушена и осуществлено переустройство страны. В период НЭПа менее чем за три года активизировались рыночные отношения, расширилось участие местных Советов в хозяйственном переустройстве. Они проходили под знаком массового распространения самоуправления Советами: активизации участия местных Советов в хозяйственном строительстве, в размещении производительных сил, в территориальной организации через экономические совещания (ЭКОСО) и плановые комиссии в них. В этот период появились новые подходы к территориальной организации производства, были сформулированы основные принципы «учения о районах», разработано новое экономическое районирование и план ГОЭЛРО, предполагающий электрификацию страны по территориальному признаку. [96]
С конца 1923 г. началось усиление централизации в управлении промышленностью и процессами хозяйственного строительства. Жесткая централизация господствовала с 1931 по 1955 г. С 1956 г. была сделана попытка по децентрализации прав центра по совнархозовскому типу. С 1965 г. начался новый виток усиления централизованно-отраслевой системы управления. Реформирование ее, начатое в 1985 г., продолжается и в настоящее время с уклоном на децентрализацию.
Анализ показывает, что в процессе территориального развития постоянно происходит смена двух начал в управлении: централизации и децентрализации.
Первое обычно ведет к господству «центра», усилению концентрации, монополизации, урбанизации и как результат – к индустриальному развитию.
Второе сопровождается расширением саморазвития, самостоятельности и де-концентрации производства.
История свидетельствует о том, что крайние состояния обоих начал, преобладающее господство одного из них неизбежно ведут к вырождению системы. Еще в древности подметили, что монархия неизбежно вырождается в деспотию, аристократия – в плутократию, демократия – в хаос. Более того, любая организационная структура не может долго существовать без усовершенствования. Каждая система потенциально содержит структурообразующие и деструктивные элементы. На начальном этапе деструктивные элементы подавляются. По мере развития системы деструктивные элементы укрепляются, происходит их накопление, в результате они перерастают в структурообразующие и наступает кризис всей хозяйственной системы.
Тема 31 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ НА МАКРОУРОВНЕ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
31.1. Смешанная экономика. Функции государства
В процессе экономических преобразований предполагалось осуществить переход от командного, директивного управления народным хозяйством к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству с определенными регулирующими функциями государства. Начиная с 1992 г. генеральное направление действий Правительства РФ состояло в уходе государства из реальной экономики, ограничении его роли монетаристскими методами регулирования денежной массы.
В то же время общеизвестно, что важнейшим условием преодоления нестабильности является государственное воздействие на экономику.
Объективные предпосылки государственного регулирования определяются, во-первых, поддержанием текущего экономического равновесия, правового оформления деятельности участников производства; во-вторых, необходимостью неуправляемых процессов развития производства в рыночных условиях и антисоциальных явлений.
Ведущая роль в реализации актов регулирования воспроизводственных процессов исторически отводится государству. Это объясняется следующими обстоятельствами:
? особым положением и специфическими функциями государства, позволяющими оперативно воздействовать на воспроизводственные процессы, связанные со структурными преобразованиями;
? реальным влиянием в экстремальных ситуациях на преодоление кризисных процессов, неравновесных состояний рынка;
? решением глобальных проблем экономики, с которыми рыночные механизмы не справляются с достаточной эффективностью (развитие базовых отраслей производства, строительство природоохранных объектов, поддержание непроизводственной сферы).
Применительно к России следует добавить, что к числу важнейших объективных предпосылок государственного регулирования нужно отнести суровый характер природной среды. Следует согласиться с выводами английского экономиста П. Гэтрелла, который писал: «Ощущаемая суровость природной среды была важным соображением, которое подвигло Советское правительство стать на то, чтобы постараться возобладать и стать господствовать над природой. Когда Сталин в апреле 1928 г. провозгласил, что „нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики“, [97] он, разумеется, имел в виду прежде всего угрозу со стороны капиталистических стран, но также и обязанность граждан Советской страны подчинить себе мир природы. Природа рассматривалась как препятствие, которое следует преодолеть как нечто, которое должно быть преобразовано и поставлено на службу человека». Что касается катастрофических последствий, которые были допущены, – они общеизвестны и полностью осуждены. [98]
При плановых методах
