цен.

Кейсианский вариант предполагает сохранение цен на прежнем уровне, а равновесие обеспечивается путем уменьшения предложения товаров.

2.  Модель очереди . В тех случаях, когда цены находятся под контролем государства, они могут не меняться в течение длительного времени. В этом случае колебания спроса будут сопровождаться или появлением дефицита и возникновением очередей, или затовариванием.

В случае дефицита равновесие можно установить путем увеличения предложения товаров, или путем рационированного распределения дефицитного товара между потребителями в виде внедрения карточной системы, или в виде рационирования посредством очереди.

3.  Модель равновесия при вмешательстве государства. Если в рыночных условиях государство фиксирует цены на товары на неравновесном уровне, то неизбежно возникает избыток или дефицит.

Первый случай. Цены фиксируются выше равновесных. В результате создается избыток. В этом случае государство вынуждено компенсировать дополнительные издержки фирм, которые они несут за счет недополучения доходов, наиболее простой способ такой компенсации – закупка государством избыточных товаров.

Второй случай. Цены фиксируются ниже равновесных. В этом случае государство выступает в качестве дополнительного поставщика товаров. Тогда дефицит ликвидируется и наступает экономическое равновесие.

Особенности макроэкономического равновесия в рыночных условиях . Макроэкономическое равновесие достигается путем спроса и предложения и гибкого ценообразования, в результате которого обеспечивается равновесие на товарных рынках. Но такое равновесие, во-первых, сопровождается периодически возникающими кризисными явлениями; во-вторых, насыщение товарных рынков и мнимое изобилие материальных благ и услуг поддерживается за счет ограниченности денежных средств у покупателей, т. е. платежеспособного спроса населения.

Отсюда можно сделать вывод, что макроэкономическое равновесие, как правило, носит двухполюсный характер: на одном полюсе товарный рынок, на другом – рынок труда. Достижение равновесия на одном полюсе (на товарном рынке) приводит к нарушению равновесия на другом полюсе (на рынке труда). Установление равновесного изобилия на товарном рынке сопровождается возникновением неравновесия на рынке труда, т. е. появлением безработицы. Отсюда следует, что рыночная экономика по одним параметрам является преимущественно равновесной, по другим – неравновесной.

Особенности макроэкономического равновесия в условиях планово- централизованной экономики . Сначала необходимо сформулировать два общих положения. Во- первых, действующую в прошлом хозяйственную систему нельзя относить к чисто командно- административной, так как наряду с административными в ней широко использовались экономические регуляторы, включая рыночные. В этом отношении характерным является высказывание американских профессоров С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи. Рассматривая экономические системы разных стран, они приходят к выводу: «И командная экономика, и экономика свободного рынка… представляют собой нереалистичные, крайние случаи… Экономические системы всех стран являются смешанными». [101]

Во-вторых, централизованно-плановую экономику нельзя также оценивать как абсолютно неравновесную. Как и рыночная, она имела преимущественно равновесные и неравновесные сферы. Равновесность достигалась за счет наличия соответствующих институтов плановой организации народного хозяйства. В СССР к их числу относились Государственный плановый комитет, который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития на макроуровне; Государственный комитет по материально-техническому снабжению, обеспечивавший в соответствии с народнохозяйственными планами все отрасли необходимыми средствами производства.

Наличие таких органов макроэкономического регулирования позволяло выбирать приоритетные отрасли и обеспечивать их равновесное развитие, предполагавшее ввод дополнительных производственных мощностей во многих смежных отраслях. Вместе с тем сбалансированность и пропорциональность в сфере приоритетных отраслей (освоение космоса, авиации с реактивными двигателями, нефтедобычи в районах Сибири и т. д.) сопровождалось усилением дефицита на товарных рынках потребительского назначения. В результате, как и в рыночной экономике, в плановом хозяйстве одно равновесие достигалось за счет другого неравновесия.

При переходе на рыночные методы хозяйствования Правительство РФ одномоментно (1992 г.) упразднило Госплан и Госкомитет по материально-техническому снабжению. В результате «невидимую руку» рынка не построили, а «видимую руку», какой было государственное макрорегулирование, ликвидировали.

Это привело к невиданному спаду в экономике, снижению уровня жизни.

При рассмотрении проблемы неравновесности в плановой экономике СССР обычно ссылаются на всеобщий дефицит и огромные очереди. Возникает вопрос: насколько правомерна такая оценка и каковы основные причины возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушениями обеспечения населения продуктами питания и товарами потребительского назначения?

Началом разрушения сложившейся системы функционирования экономики явились первые два закона, принятые в конце 1987 г.: «Закон о кооперации» и «Закон о предприятии».

Введение в действие « Закона о кооперации » привело к тому, что в появлявшиеся повсеместно кооперативы (большей частью сомнительного, «теневого» происхождения) уходили лучшие кадры с государственных предприятий, так как кооперативы получили возможность самостоятельно устанавливать цены на свою продукцию, которые при имевшемся дефиците без всякого обоснования многократно завышались, что позволяло увеличивать уровень заработной платы.

«Закон о предприятии» разрешал предприятиям самостоятельно, без каких-либо ограничений, продавать свою продукцию как на внутреннем, так и на внешнем рынке. В условиях обесценившегося рубля основная часть продукции, включая сырьевые материалы, направлялась за рубеж, которая по демпинговым ценам реализовывалась за валюту. В результате с заводов и фабрик стали уходить лучшие кадры специалистов в коммерцию, государственные предприятия начали стремительно разрушаться, объемы производства – падать, начал усиливаться дефицит. В итоге в 1990–1991 гг. повсеместно стали появляться очереди за продуктами и промтоварами, прилавки магазинов опустели, началось нормирование отпуска продовольствия населению, продажа товаров по «визитным карточкам». Отсюда можно сделать вывод, что важнейшей причиной разрушения экономики является непродуманная политика осуществления рыночных реформ, обвальная приватизация и фермеризация сельскохозяйственного производства, разрыв хозяйственных связей, неконтролируемый челночный импорт. Все это привело к обнищанию основной массы населения. Об этом свидетельствуют такие данные: по уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная заработная плата в 1994 г. составила только 36 % к уровню декабря 1990 г. В целом по производству валового внутреннего продукта на душу населения Россия в мировой экономике переместилась с 55-го места в 1987 г. (ВВП на душу населения составил $6625) на 99-е место в 1996 г. (ВВП на душу населения составил $396).

31.3. Неравновесие в странах с развитой рыночной экономикой

Мировой экономический кризис 1930-х гг. показал, что рыночная экономика не способна развиваться в режиме саморегулирования. Появилась необходимость изыскания методов государственного воздействия на экономику, которые позволили бы обеспечить равновесное ее развитие без глубоких потрясений.

Теории «осечки» и/или «фиаско». На современном этапе для обеспечения экономического равновесия зарубежные ученые при обосновании подходов к государственному экономическому регулированию обычно ссылаются на теории так называемой осечки или фиаско, т. е. осечка государства или фиаско рынка. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов, и там, где он терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного вмешательства. В то же время, если имеет место неэффективность основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства форм государственного регулирования, то требуется использование более гибких, косвенных форм государственного регулирования.

Сторонники усиления государственного вмешательства в экономику исходят из «фиаско» рынка. Неоконсерваторы обосновывают необходимость дерегулирования, делая упор на «осечку» государства, которая, по их мнению, перевешивает «фиаско» рынка.

На наш взгляд, в качестве определяющего условия выступает уровень развития страны, ее экономическое состояние. Как правило, в экстремальных условиях, когда наступают трудные периоды функционирования экономики, нарушаются производственно-технологические связи и происходит расстройство финансовой системы, роль государственного вмешательства в экономическую жизнь страны усиливается. И наоборот, в периоды устойчивого состояния, стабильного развития производства, эффективного функционирования рыночных механизмов государственное воздействие на экономические процессы

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату