— группа электрооборудования: руководитель Михаил Васильевич Медников, инженеры-конструкторы Виталий Тришкин, Людмила Владимировна Савченко и др.
Общая координация работ по теме № 5 была возложена на разработчика самой машины — ОКБ СТЗ, руководство конструкторско-исследовательскими работами на тракторном заводе — на автора этих строк, тогда начальника конструкторского бюро по теме № 5, а затем заместителя главного конструктора ОКБ СТЗ.
Это был интереснейший и сложнейший период в развитии и становлении молодого тогда коллектива ОКБ СТЗ. Ведь стояла задача создать легкую броневую машину с вооружением, способным эффективно уничтожать любые танки на больших дальностях, что определило ряд кардинальных конструктивных отличий нового образца от существующей бронетанковой техники.
Первый этап разработки сопровождался бесконечной цепью поисков решения по созданию компактной пусковой установки, пригодной для быстроходной и высокоманевренной на местности машины, сбором научно-технической информации, ознакомлением с системами вооружений, применяемыми в авиационной технике и ракетостроении, координацией работ всех привлеченных к разработке организаций.
Тогдашний Совнархоз (председатель И.Ф. Синицын и его заместитель по оборонной промышленности А.С. Жихарев) в помощь тракторному заводу по созданию пусковой установки подключил ОКБ завода «Баррикады» (главный конструктор Г.И. Сергеев).
Конструкторы-разработчики СТЗ в это время усиленно «переваривали» научно-техническую информацию об уже имеющихся технических решениях в области ракетного вооружения, систем управления и наведения ракет на цели, а также по новой бронетанковой технике, оптическим системам и пр.
Конечно, на этапах разработки машины сказывалась «школа» Ж.Я. Котина — размах и глубина разработки.
Следует отметить, что в проведении конструкторских работ по теме № 5 положительную роль сыграл опыт выполненного ранее ОКБ СТЗ проектирования плавающего танка ПТ-85 весом 20 т с пушечным вооружением калибра 85 мм, имевшим начальную скорость снаряда 1000 м/с. Тогдашний Государственный комитет СССР по оборонной технике (председатель К.Н. Руднев и начальник 12-го Главного управления Н.А. Кучеренко) поручили рецензировать эскизно-технический проект танка ПТ-85 таким авторитетным организациям, как КБ Харьковского завода им. В.А. Малышева (главный конструктор А.А. Морозов), КБ Мытищинского машиностроительного завода (главный конструктор Н.А. Астров), ВНИИ-100 (директор П.К. Ворошилов). В рецензиях отмечалась «необычная глубина и широта используемой в разработке научно- технической информации» (Н.А. Астров), давалась в целом положительная оценка конструкторских решений по выполнению ТТЗ (ВНИИ-100). В то же время, КБ завода им. В.АМалышева выразило сомнение в целесообразности разработки столь громоздкой машины.
Между прочим, характерная для ОКБ СТЗ широта использования материалов информации во многом — заслуга очень энергичного тогдашнего главного конструктора ОКБ СТЗ Серафима Алексеевича Федорова, ученика и бывшего работника КБ Ж.Я. Котина.
Этот же стиль работы был использован при выполнении темы № 5.
В результате напряженной и по- настоящему творческой работы коллектива конструкторов появились первые проработки новой машины.
Для ознакомления с ходом разработки на завод прилетела целая комиссия из высокопоставленных руководителей танковых войск: начальника бронетанковых войск генерал-полковника П.П. Полубоярова, начальника ГБТУ генерал-лейтенанта А.И. Лебедева, председателя НТК ГБТУ генерал-лейтенанта В. В. Орловского.
Один из первых вопросов, которые задал мне, как руководителю разработки, генерал-полковник П.П. Полубояров, был неординарным:
На этот неожиданный вопрос (тем более экспромтом) все же нашелся простой и убедительный ответ. Он был таким:
«При проработках общей конструкции танка, его узлов и агрегатов мы руководствовались тактико- техническим заданием, где четко определены требования к машине. Главным требованием был новый тип вооружения, его характеристики по дальности стрельбы, точности попадания, бронепробивной способности, Что касается заданных требований по круговому обстрелу, скорости движения по местности и дороге, броневой защите, средствам связи и т. д., то все эти качества присущи классической конструкции танка. Исходя из этого, мы закладывали в машину соответствующие конструкторские решения: броневая вращающаяся платформа с пусковой установкой для обеспечения кругового обстрела, гусеничный движитель (как наиболее оптимальный по обеспечению заданной скорости движения в разных дорожных условиях и проходимости), выбор силовой установки, схема и конструкция трансмиссии, приводов управления, ходовой части».
Ответ удовлетворил комиссию. Разработка новой машины пошла полным ходом.
Наиболее сложной задачей была разработка пусковой установки, принципиально отличной от традиционного танкового вооружения.
К сожалению, подключенное Совнархозом к разработке пусковой установки конструкторское бюро Г.И. Сергеева (завод «Баррикады») так и не смогло предложить какую- либо приемлемую конструкцию пусковой системы. Видимо, сказывались традиция и специализация бюро на создании стационарных пусковых установок. Для танкового вооружения требовались совсем другие качества (компактность, обеспечение кругового обстрела, механизированная боеукладка с подачей боеприпаса на пусковую установку и т. д.).
Как говорилось выше, широкое использование материалов информации, достаточный опыт, а главное, высокая квалификация и талантливость конструкторов-разработчиков вооружения ОКБ СТЗ (Виктора Ивановича Девченко, Юрия Михайловича Сорокина, Геннадия Ивановича Ускова и других) позволили разработать конструкцию совершенно оригинальной комбинированной пусковой установки для управляемых и неуправляемых противотанковых реактивных снарядов, за которую разработчики получили авторское свидетельство на изобретение (1960 г.).
Пусковая установка размещалась на вращающейся бронированной платформе с подвесным полом. В бронированной крыше платформы (высота порядка 400 мм.) был предусмотрен люк прямоугольной формы. Внутренняя часть крышки люка была выполнена как начальный участок направляющих пусковой установки и снабжена механизмом захвата управляемых ракет, пакет которых размещался на вращающемся полу платформы. Механизм обеспечивал подачу ракет из пакета на направляющие пусковой установки. На верхней наружной поверхности бронированной крыши платформы по обеим сторонам люка на специальных бугелях (для обеспечения наводки в вертикальной плоскости) закреплялисьдве барабанные пушки (конструкция заимствована из авиационного вооружения благодаря помощи А.Э. Нудельмана).
Каждый барабан (с пятью неуправляемыми ракетами) с наружной стороны имел противопульное бронирование. К стволам барабанных пушек с внутренней стороны крепились направляющие, которые являлись продолжением направляющих, расположенных на крышке люка платформы и вместе с ними образовывали установку для пуска управляемых реактивных снарядов. Наличие стволов для пуска неуправляемых ракет с начальной скоростью схода ракеты порядка 700 м/с позволило обеспечить заданную точность попадания в цель. Известно, что благодаря отсутствию вращательного движения вокруг продольной оси ракеты при движении к цели (крылья ракеты раскрываются сразу же после схода с направляющих) кумулятивный эффект поражения увеличивается почти вдвое по сравнению с кумулятивным снарядом, выпущенным из обычной пушки с нарезным каналом ствола.
