до предпочтений в сфере собственно культуры.
Четвертое. Телевидение и только телевидение формирует иерархию персоналий в современном обществе, причем на высших ступенях этой иерархии обязательно находятся как владельцы или топ- менеджеры крупнейших телеканалов, так и главные «лица» этих телеканалов или, как они сами себя называют, телезвезды.
Пятое. В наиболее полной мере тотальная власть телевидения пока воплощается в системе раскрутки звезд массовой культуры. Если в политике, спорте или иной сфере общественной активности еще возможен прорыв в телеэфир не с телеплощадки, то в сфере масскульта, особенно музыкального, это просто
231
немыслимо. Здесь телевидение в буквальном смысле осуществляет масскультовый тоталитаризм.
Руководители телеканалов, ведущие тележурналисты и их клиентура в других СМИ любят говорить о том, что телевидение никому ничего не навязывает, ибо у зрителя всегда есть право и возможность либо переключиться на другой канал, либо вообще выключить телевизор и, например, только читать газеты.
Этот аргумент лукав на 100%.
Выключить телевизор сегодня — это означает просто выключить себя из активной общественной и политической жизни. Что конечно же сделать можно, но вместе с этим у такого радикала должны отпасть и все претензии на проведение какой-либо своей линии в жизни общества. От того, что ты сам не пошел на выборы президента, потому что тебе не нравится ни один из кандидатов, не случится так, что президент не будет избран вовсе, и тем более, что будет избран тот, кто тебе нравится.
Второй вариант рекомендуемого действия — переключись на другой канал — не более конструктивен. Да, конечно, нюансы в программах разных телеканалов есть, и любой телезритель их может уловить. Но это те нюансы, которые совершенно не меняют общей картины культурного тоталитаризма (в России исключением из него является, безусловно, только канал «Культура») и политического авторитаризма, которая наличествует на всех телеканалах как единое целое, а отнюдь не разделенное на обособленные части.
Относительно массовой телекультуры, всех этих развлекательных ток-шоу, игр, юмористических передач, семейных ток-шоу и т. п., не стоит даже и приводить примеры, столь всё очевидно.
Политическая же составляющая телевидения, несколько более разнообразная по нюансам идеологического сектантства, в целом конечно же даже не дает того очевидного расклада сил и идей, который демонстрируют парламентские или президентские выборы. Если сторонники левой, коммунистической, как бы к ней не относиться, идеологии, составляют минимально 30—35% населения России, то среди российских телеканалов, как общенациональных, так и региональных, мы не найдем ни четверти, ни трети, ни десятой доли левых. Точнее, мы не найдем ни одного.
232
При этом нужно отметить, что
Первого избежать невозможно, второго — и можно, и необходимо. Почему возникает соблазн превратить тотальность ТВ в его тоталитарность ?
Общих ответа три.
Первый ответ связан с телевидением как бизнесом. От тотальности к тоталитаризму стремится перейти любая монополия — дабы максимизировать свои прибыли.
Второй ответ — политический. Когда я, в следующей лекции, буду разбирать взаимоотношения журналистики и политики, то поговорим об этом подробно.
Третий ответ — личные эгоистические или прагматические мотивы тех, кто владеет телевидением или контролирует его иными способами.
Телевидение — не единственный институт в обществе, отличающийся качеством тотальности. Тотально (особенно в России, при практическом отсутствии самоуправления и слабости и ангажированности судебной системы) само государство. Тотален закон. Тотальна армия (вооруженные силы). Сегодня, безусловно, тотальны преступность и деньги (как единственное мерило ценности человека). Тотальны многие конфессии. Все крупнейшие бизнес-корпорации.
Тотальное — это еще не обязательно тоталитарное, но чаще всего тотальное авторитарно (в большей или меньшей степени). Однако именно тотальное легче всего сделать тоталитарным — достаточно лишь политической воли и готовности какой-то части тех, кто охвачен тотальной системой, принять тотальность как норму, как закон, как спасение от какого-либо общего зла.
Субъективная воля может переломить общественную неготовность принять тотальное как тоталитарное. Поэтому, как правило, традиция или закон ограничивают возможность перехода тотальности в тоталитарность. Думаю, рано или поздно современные общества, в том числе и российское, вынуждены будут
233
так поступить и применительно к СМИ. Армии (тотальному институту) запрещено принимать какое- либо участие во внутренней политике. И не только путем участия в военных действиях на территории своей страны или против собственного населения. Генералам и офицерам не полагается публично комментировать и обсуждать внутриполитические проблемы. Это не значит, что они не делают этого не публично. Им также не запрещено голосовать.
Нечто подобное должно рано или поздно произойти и по отношению к СМИ. Путем ли внедрения так называемого общественного телевидения, путем ли усиления антимонопольного законодательства. Не знаю как — время покажет. Но сделано это будет (при развитии нынешних тенденций укрепления медиакратии) обязательно.
Тут существует несколько труднопреодолимых проблем. Некоторые считают панацеей передачу телевидения от государства в частные руки. Пример Сильвио Берлускони в Италии показывает, что этот рецепт далеко не универсален. Да и наш собственный опыт контроля олигархов над крупнейшими телеканалами доказывает это.
Идеален, казалось бы, вариант, при котором ТВ только информирует о политических событиях, но не участвует в них. Как это сделать практически — совершенно неясно. И вряд ли возможно. Во всяком случае это гораздо сложнее, чем отделить от внутренней политики армию. Тем более что родилось целое поколение политиков, созданных исключительно телевидением, средствами массовой информации. И часть из них выступает за полную свободу СМИ, отнюдь не следуя демократическим идеалам, а чисто эгоистически (возможно, даже не осознавая это).
Но поиски того, как избежать приближающуюся угрозу, вестись, безусловно, будут.
К чему они приведут — посмотрим. А пока, точнее — в следующей лекции, поговорим о непосредственном взаимодействии журналистики и политики сегодня.
234
Хотя сущность и методы работы журналиста всегда одинаковы, очень многое в его деятельности меняется в зависимости от того, в какой точке политического цикла находится он и его СМИ, являющиеся ныне чаще всего частью какой-либо медиагруппы.
Мы живем в условиях демократии, главный политический цикл которой — избирательный. Вот его основные этапы.
Выборы —> межвыборный период —> предвыборный период —> избирательная кампания — > новые выборы.
Нередко в этот стандартный политический цикл (точнее, циклы, ибо мы живем, по крайней мере, в трех, не всегда совпадающих во времени избирательных циклах: президентском, парламентском и избирательном цикле регионального и местного уровня) вклиниваются тоже достаточно стандартные кризисные этапы: спад экономики, отставка правительства, роспуск Думы и т. п.
Помимо этого, стандартный (стабильный) политический цикл испытывает возмущения и в результате
