впечатление [183], т. 2, с. 97. В Новой Хронологии все становится понятным. Этот человек действительно был царевичем. Его действительно звали Дмитрий Иванович. Он был сыном царя Ивана Ивановича, правившего с 1563 по 1572 годы и лишенного затем престола. Царь Иван Иванович был воспитан в семье Захарьиных-Романовых, которые и управляли государством от его имени, поскольку сам Иван Иванович был еще очень молод, см. выше. Как мы видим, и сын Ивана Ивановича, царевич Дмитрий Иванович (будущий 'Лжедмитрий') также воспитывался в семье Романовых. Чтобы не допустить Димитрия на престол, его постригли в монахи, поскольку пострижение, согласно старым русским обычаям, лишало права занимать трон.
Но, — возразит читатель, — царевич Дмитрий, как известно, был убит в Угличе. Значит, под именем Дмитрия Ивановича был все-таки самозванец? Нет, не значит.
При 'Грозном', как считается, было ДВЕ трагических гибели якобы ДВУХ разных царевичей с одинаковыми именами: Дмитрий Иванович. Оба они — дети Ивана 'Грозного'. Одна гибель произошла из- за неосторожности няньки, утопившей ребенка в 1563 году. Вторая — известная угличская трагедия якобы 1591 года [4 т].
По нашему мнению, гибель царевича Дмитрия Ивановича была ТОЛЬКО ОДНА, в 1563 году. Однако впоследствии, в правление Василия Шуйского, была пущена в ход ложная (общепринятая сегодня) версия убийства царевича Димитрия в 1591 году в Угличе. Цель выдумки понятна. Царь Василий Шуйский пытался представить своего соперника Дмитрия Ивановича — САМОЗВАНЦЕМ. Для этого и заявили, что подлинного царевича Дмитрия якобы убили в Угличе еще мальчиком. А значит, воюющий против Шуйского царь Дмитрий Иванович — не кто иной, как самозванец.
На самом деле, погиб совсем другой царевич Дмитрий Иванович — сын царя Ивана Васильевича и брат царя Ивана Ивановича, отца 'Лжедмитрия'. Он приходился родным дядей своему тезке 'самозванцу' Дмитрию Ивановичу, с которым боролся Шуйский. Пользуясь совпадением имен, смерть одного лукаво приписали другому. Так настоящего царя Дмитрия Ивановича объявили САМОЗВАНЦЕМ.
Вся угличская история о гибели царевича Дмитрия могла быть сочинена в Москве. 'Есть основания утверждать, что угличский источник стал жертвой ретроспективной оценки событий' [777], с. 72. Проще говоря, ПОДДЕЛКА.
Поясним подробнее. Подделка была основана на лукавой ПОДМЕНЕ. Шуйские сознательно спутали (на бумаге) царевича Дмитрия Ивановича, погибшего в 1563 году и царевича Дмитрия Ивановича 'Самозванца'. Который отнюдь не погибал в детстве, а, наоборот, как раз в то время боролся за власть с Василием Шуйским. Подмена была хитрой. Дело в том, что царевич Дмитрий, погибший в 1563 году был, как мы показываем в книге 'Изгнание царей', УЖЕ ДАВНО ПРИЧИСЛЕН К ЛИКУ СВЯТЫХ И ХОРОШО ИЗВЕСТЕН В НАРОДЕ ко времени подлога. Шуйские ловко воспользовались тождеством имен двух царевичей — умершего и живого. Они приписали широко известное в народе имя святого царевича Дмитрия Ивановича, погибшего в 1563 году, своему современнику царевичу Дмитрию Ивановичу. Сместив (на бумаге) смерть святого царевича примерно на 30 лет вперед — с 1563 на якобы 1591 год. Таким образом, они превратили (опять-таки на бумаге) своего живого и здравствующего противника Дмитрия Ивановича в якобы давно погибшего в детстве царевича. После чего живой Дмитрий Иванович, естественно превратился у них в 'самозванца'. Ведь он уже якобы давно умер!
Сначала подлог потребовался царю Василию Шуйскому в 1606 году. Но затем им ловко воспользовались Романовы. Более того, они прямо участвовали в подлоге. Мощи царевича Дмитрия поехал открывать в Углич не кто иной, как Федор Никитич Романов, будущий патриарх Филарет [988:00], статья 'Филарет, российский патриарх'.
В Архангельском Соборе Московского Кремля хранился фрагмент якобы надгробия Дмитрия Ивановича. Скорее всего, это новодел. Нашу гипотезу о захоронении царевича Дмитрия в Египте см. в [5т2], гл. 7:5. Речь идет о знаменитом захоронении 'фараона' Тутанхамона, обнаруженного Говардом Картером в первой четверти XX века. Скорее всего, юный Тутанхамон — это и есть Дмитрий, похороненный на ордынском имперском кладбище в начале XVII века. Это было одно из последних захоронений здесь ханов Руси-Орды.
ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606–1610 по [362]. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя Дмитрия Ивановича. В стране образовались два царских двора — Василия Ивановича в Москве и двор Дмитрия Ивановича недалеко от Москвы, в Тушино. Династическая смута и хаос. Шуйский сделал попытку основать новую династию — как ветвь старой русской Ордынской династии, к которой принадлежали Шуйские. Попытка оказалась неудачной.
Итак, 'Лжедмитрий I' — настоящий царевич Дмитрий, сын царя Ивана. С самого начала борьбы Дмитрия за престол, ВСЕ, КТО ЕГО ВИДЕЛ, ПРИЗНАВАЛИ В НЕМ ЦАРЕВИЧА. И польские аристократы, и польский король, и русские бояре, и крупные стечения народа в Путивле и других городах и, наконец, его собственная мать — царица Мария Нагая. К этому времени — инокиня Марфа [777], [183], т. 2.
Но историки не верят многочисленным утверждениям современников, что Дмитрий — настоящий сын царя Ивана, и объявляют всех очевидцев либо обманутыми простаками, либо притворщиками. Русская история окончательно писалась при Романовых. Они специально объявили Димитрия самозванцем и 'Лжедмитрием'. Зачем? Ответ прост. У Дмитрия, ставшего царем и имевшего царское происхождение, оказывается, БЫЛ СЫН. Романовские историки называют его 'воренком'. После гибели Дмитрия ему должен был наследовать его сын. Но Романовы сами рвались к власти. Они узурпировали престол еще при живом сыне Дмитрия. А следовательно, ИЗБРАНИЕ МИХАИЛА РОМАНОВА ЦАРЕМ ОКАЗАЛОСЬ, ПОПРОСТУ, НЕЗАКОННЫМ. Ведь был еще жив сын настоящего предыдущего царя Дмитрия. Единственный выход для Романовых такой — объявить Дмитрия 'самозванцем'. Что немедленно и сделали. Правда, оставалось еще одно препятствие — живой сын Дмитрия. Проблему решили просто. Романовы без колебаний повесили мальчика на Спасских воротах.
Это — действительно сложный момент русской истории. А для романовской династии — узловой пункт. Романовы нуждались в доказательстве законности своего воцарения. Они решили задачу понятными и доступными им средствами.
Выше мы отметили, что царевича Дмитрия возвели на престол в результате боярского заговора, свергнувшего царя Бориса. Однако бояре рассматривали царевича лишь как промежуточную фигуру. Главой заговора был Шуйский, стремившийся к власти. Поэтому царевич Дмитрий явно стал мешать. Вскоре после венчания Дмитрия произошел дворцовый переворот. Считается, что в результате Дмитрия убили. На престол вступает Василий Шуйский.
В этом заговоре Романовы выступили, по-видимому, на стороне Шуйского, так как Федора Романова, будущего патриарха Филарета, возвращенного из ссылки, назначили московским патриархом.
Наша точка зрения: ЦАРЬ ДМИТРИЙ УБИТ НЕ БЫЛ И СПАССЯ. Царице Марфе предъявили чье-то другое тело. Поэтому-то его и обезобразили, чтобы нельзя было опознать личность убитого. А чтобы окончательно замести следы, тело сожгли [436], с. 288.
Таким образом, царь Дмитрий оставался еще жив после переворота. Следует ожидать, что вскоре он вновь появится на сцене. И действительно, вскоре, в том же самом Путивле, который был ранее ставкой Дмитрия I, ВОЗНИКАЕТ 'ЛЖЕДМИТРИЙ II'. В первый раз 'Лжедмитрия I' видели толпы народа. Эти же толпы, увидев 'Лжедмитрия II', оказывается, СНОВА ПРИЗНАЛИ ЕГО ЗА ЦАРЯ ДИМИТРИЯ! 'Собрав народ в Путивле, Шаховской показывал нового претендента и утверждал, что в Москве изменники ВМЕСТО ДИМИТРИЯ УБИЛИ КАКОГО-ТО НЕМЦА И ДИМИТРИЙ ЖИВ и народ должен восстать на Шуйского' [183], т. 2, с. 125.
'ЛЖЕДМИТРИЙ II' — ЭТО ТОТ ЖЕ ЦАРЬ ДМИТРИЙ, ТО ЕСТЬ 'ЛЖЕДМИТРИЙ I'. Вскоре у Марины Мнишек родился сын от 'Лжедмитрия II', которого Романовы тут же назвали 'воренком'. А самого 'Лжедмитрия II' они прозвали 'Тушинским вором'. Тем самым, признавая ребенка за сына 'Лжедмитрия II'. Именно этот ребенок был затем убит Романовыми — повешен на Спасских Воротах. Дабы устранить законного наследника царя Димитрия.
Становится ясным и поведение Марины Мнишек. После гибели 'Лжедмитрия II' ОНА НЕ ПОКИНУЛА РОССИИ, И НАХОДЯСЬ ПРИ СЫНЕ, ПРОДОЛЖИЛА БОРЬБУ ЗА РОССИЙСКИЙ ПРЕСТОЛ с помощью
верных ей войск, возглавляемых Заруцким. Ничего удивительного. Она-то точно знала, что ее сын является законным наследником русского царя Димитрия. А вот если бы он был сыном какого-то безродного
