?????????, non?genitus. Эта терминология очень часто встречается у Афанасия, особенно в Orat. i contra Arianos и в его Epist. de decretis Syn. Nic.
Ин. 1:18: ? ????????? ????, о ?? (постоянные или вечные отношения, не ??) ??? (движение, в отличие от ev) ??? ?????? ??? ??????. См. также Афанасий, Epist. de deer. S. ?., с. 22 (tom. i, p. 227): ?? ??? ???? ?? ev ??????? ????????, ? ??? ??????? ?? ??? ?????? ??? ???? ????????.
Епископ Джон Пирсон (John Pearson) в своем известном труде An Exposition of the Creed (Art. ii, p. 209, ed. W. S. Dobson, New York, 1851) так объясняет этот момент никейского учения: «В человеческом порождении сын обладает той же природой, что и отец, но это не тот же человек, ибо, хотя сущность его в некотором роде та же, они не единосущны; сила порождения, зависящая от первого благословения чадородия, плодитесь и размножайтесь, должна действовать посредством умножения, так что каждый сын становится другим человеком. Но божественная сущность, которая из?за своей простоты неделима, а в силу своей безграничности не способна умножаться, так передается, что не умножается; поэтому Тот, Кто происходит от такой передачи, не только обладает той же природой, но и есть тот же Бог. Отец — Бог, и Слово — Бог; Авраам был человек, и Исаак был человек, но Авраам был одним человеком, а Исаак — другим, в то время как Отец и Слово — один и тот же Бог».
Voluntas de voluntate. De trinit. xv. 20.
См. особенно вторую проповедь против ариан, с. 69 sqq.
Orat. i contra Arianos, с. 28 (p. 433): ??? ????? ??? ????? ??? ??? ????????? (accidit) ?? ??? ?? ?????, '??? ?? ??? ??????? ????? ???????. Ei ??? ????? ?? ????? ????? ??????, ??? ??? ?? ?? ?????, ??? ??? a?? ?? ????? ?? ev ????. Хотя на это можно возразить, что воплощение Логоса и постоянное принятие человеческой природы в общение с божественным явно привели к определенному изменению в Божестве.
Orat. ii, с. Arianos, с. 1 sqq. (p. 469 sqq.); Orat. iii, c. 66 (p. 615), и другие места.
Последний довод не вполне приемлем с формально логической точки зрения, ибо может существовать разница между идеальным и реальным отцовством, как и между идеальным и реальным творчеством; с другой стороны, вполне можно было бы возвести представления о сущностном всемогуществе к представлениям о вечности творения и вместо с Гегелем сказать: без мира Бог не был бы Богом. Но если смотреть с теоретической и этической точки зрения, эта разница допустима, и в доводе Афанасия есть некая истина: Отцу нужен Сын для Его собственного самоосознания, которое невозможно при отсутствии объекта. Бог по сути есть любовь, что реализуется в отношениях между Отцом и Сыном и в общении с Духом: Ubi amor ibi trinitas.
Orat. i, c. 29 (p. 433): To ?????? ?????? ??? ?????????· ?????… ? ?? ??? ????? ??? ?????? ??????? ???? ??? Kai ?? ??? ?????? ??? ?????? ??? ?????, ??? ??? ???????? ? ?????????? ?????????, ?? ??
