правописания, но с учетом некоторых своеобразных особенностей пунктуации автора.

В первой части настоящего издания объединены теоретические работы Белого по проблемам символизма и философии культуры. Здесь представлены произведения из книг «Символизм» (раздел I) и «Арабески» (раздел II), а также культурологические исследования 1917–1920 гг. (раздел III). Внутри разделов работы даны не в хронологической, а тематической последовательности, в соответствии с принципами, заложенными самим автором при подготовке его теоретических трудов к печати.

(2) Впервые: Белый А. Символизм. М., 1910. С. 1–10.

Статья написана в сентябре 1909 г. специально для сборника «Символизм» и открывала его.

(3) Имеются в виду работы представителей баденской (фрейбургской) школы: Виндельбанда, Риккерта и их последователей.

(4) Из книги: Геффдинг Г. Философские проблемы. М., 1905. С. 69.

(5) Белый ссылается на римского врача Галена, указывавшего на существование в древности книг, посвященных мистериям, рекомендует читателям ряд старых и новых сочинений (см.: Белый А. Символизм. М., 1910. С. 458).

(6) Имеется в виду книга: Richert H. Der Gegenstand der Erkenntnis. Leipzig, 1892.

(7) См. в русском переводе: Вундт. Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни. СПб., 1887. Т. 1. С 265.

(8) Prius (лат.) — предшествующее, первичное.

(9) Троицкий пишет: «Но, рядом с наукою, не лишены культурного значения — как народная мудрость, так и художественная символика типов» (Троицкий М. М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. М., 1882. Т. 2. С. 297). Белый оценивал книги Троицкого как «глубокоинтересные» и «несправедливо забытые» (Белый А. Символизм. М., 1910. С. 459).

(10) См.: Спенсер Г. Происхождение науки. СПб., 1898. С. 4–5.

(11) Геффдинг пишет: «Всякая культура ставит задачи человеческой воле…» (Геффдинг Г. Философия религии. СПб., 1903. С. 328).

(12) «Эскиз систематической классификации» (фр.) — имеется в виду книга: Renouvier Ch. Esquisse d’une classification systématique des doctrines philosophiques. Paris, 1885–1886. Vol. 1–2.

(13) См.: Виндельбандт В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками, СПб., 1908. Т. 1. С. 7.

(14) Белый не принимал «бессистемную, уму ничего не говорящую, но весьма “почетную” книгу» М. Мюллера и противопоставлял ей сочинения Дейсена (Белый А. Символизм. С. 462). См.: Мюллер М. Шесть систем индийской философии. М., 1901; Deussen P. Allgemeine Geschichte der Philosophie. Leipzig, 1894. Bd. 1–2; Deussen P. Das System des Vedanta. Leipzig, 1906; Deussen P. Upanisad’s. Die Geheimlehre der Veda. Leipzig, 1907.

(15) Первые строки из заключительного мистического хора трагедии Гете «Фауст» (ср. перевод А. А. Фета: «Все преходящее — // Только сравненье…») (Гете И.В. Фауст. СПб., 1899. [Т. 2]. С. 218).

(16) Афоризмы из сочинений Гете, подборки которых печатались им самим в журнале «Об искусстве и древности» (см. в рус. переводе: Гете И.В. Статьи и мысли об искусстве. М., 1936. С. 324).

(17) Определения из «Критики чистого разума» Канта (см.: Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 354, 506–507).

(18) Ежегодные религиозные праздники в Аттике (Древняя Греция) в честь богинь Деметры и Персефоны. Восходили, по-видимому, к древним празднествам плодородия, возникли еще до эллинистической эпохи. Кроме исследования Вяч. Иванова, Белый, в частности, опирался в своих характеристиках мистерий на книгу Н. Новосадского. См.: Иванов В. Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. № 1–4; Иванов В. Религия Диониса // Вопросы жизни. 1905. № 6–7; Новосадский Н. Елевсинские мистерии. СПб., 1887.

(19) Имеются в виду сочинения И. Канта «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способностей суждения» (1790).

(20) Из книги: Оствальд В. Письма о живописи. М., 1905. С. 153, 155.

(21) Из книги: Моклер К. Импрессионизм, его история, его эстетика, его мастера. М., 1908. С. 47.

(22) Вероятно, имеется в виду характеристика Христа в «Тюремной исповеди» Уайльда («De Profundis», 1897): «Он сам — настоящее произведение искусства», «полное слияние личности с идеалом». Данные оценки свидетельствуют об изменении взглядов Уайльда, который в своем эстетическом манифесте «Душа человека при социализме» (1891) утверждал, что «Христу нечего было поведать эпохе Возрождения, которая тем и прекрасна, что выдвинула идеал, противоречащий Христову», а воплощение «истинного Христа» видел в средневековье: «Здесь он убог и увечен; черты его не радуют глаз, ибо радость есть свойство Красоты» (см.: Уайльд О. Избранные произведения: В 2 т. М., 3993. Т. 2. С. 444, 432, 372).

(23) Впервые: Белый А. Символизм. М., 1910. С. 49 — 143.

Статья написана в сентябре 1909 г. для сборника «Символизм». Частично материалы были представлены в публичной лекции «Религия и символизм» в Религиозно-философском обществе в Москве. Как отмечал Белый, задачи данной статьи — «несколько распутать сложную сеть ложных представлений о символизме вообще и о символизме некоторых течений современности, проявляющихся частью в искусстве, частью в религиозно-философской мысли…» (Белый А. Символизм. М., 1910. С. 484).

(24) Речь идет о влиянии идей средневекового голландского писателя и теолога Яна Ван Рейсбрука. См.: Maeterlinck М. Le tresor des humbles: P., 1920.

(25) Имеются в виду созданные Кнутом Гамсуном образы людей, противопоставляющих себя обществу и близких к природе.

(26) Китайская религия и одна из основных религиозно-философских школ. Последователи даосизма ставят своей целью достижение единства с первоосновой мира дао, поэтому, в частности, призывают человека вернуться к простой жизни, близкой к природе.

(27) Имеется в виду книга Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» (1883–1885).

(28) Предисловие, введение (греч.).

(29) Точка зрения (нем.).

(30) Адам Кадмон (евр.) — «Адам первоначальный», «человек первоначальный». Некоторые толкователи Библии различали Адама, созданного из «праха земного», и Адама, сотворенного «по образу и подобию Божьему». Полное развитие мифологема Адама Кадмона получила в каббалистической мистике XIII–XVIII веков. Белый, опираясь на книгу «Зохар» (один из памятников каббалистической литературы) и на толкование Е. П. Блаватской, понимает данное имя как «Единый Сын Божественного Отца» (см.: Белый А. Символизм. М., 1910; С. 494– 495; Блаватская Е. П. Тайная доктрина. М., 1992. Т. 2. Кн. 3. С. 58–59).

(31) Имеется в виду древний манускрипт, написанный, по мнению оккультистов, на языке неизвестного этнологии народа, переданный через «посредников». Блаватская приводит 7 космогонических и 12 антропогонических «станц» из книги «Дзиан» (или «Дзан») и дает им толкование (см.: Блаватская Е. П. Тайная доктрина. М., 1992. Т. 1. Кн. I. С. 63–78; Т. 2. Кн. 3. С. 17– 31).

(32) См. прим. к с. 21 [В электронной версии — 14].

(33) Майя (санскрит), согласно ведической традиции, — способ

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату