удивительно, что публикация доклада Скотта обернулась для правительства и самого Мейджора, пожалуй, самым серьезным испытанием на прочность за все время его существования. В ходе острейших парламентских дебатов, состоявшихся 26 февраля, ему с огромным трудом удалось избежать поражения, обеспечив себе перевес всего в один голос. В сложившейся ситуации неповиновение даже одного-двух заднескамеечников может привести к падению правительства.
Однако если говорить о более долгосрочных последствиях доклада Скотта, то это, конечно же, актуализация проблем политической реформы, о необходимости которой уже давно настойчиво заявляла и лейбористская, и либерально- демократическая оппозиция.
Актуальность проблем политической реформы в Великобритании на исходе столетия заметно возросла и в связи с другими событиями, практически не имеющими никакого отношения к деятельности правительства. Речь идет о довольно резком, если не сказать катастрофическом снижении престижа такого важного политического института, каковым является монархия. Когда еще в 80-х годах повышенный интерес к 'нестандартному' поведению наследника и его супруги, равно как и некоторых других членов королевской семьи стали проявлять средства массовой информации, это еще воспринималось многими как неизбежное следствие возросшей 'открытости' монархии и поначалу почти не сказывалось на отношении к ней как к институту. Однако когда принц Чарльз, принцесса Диана и иже с ними сами стали непосредственными участниками телепередач и публикаций в прессе, реакция публики стала приобретать принципиально иной характер. На отношении к монархии бесспорно сказались и многие другие моменты политическое и социальной жизни Великобритании и в частности все более критическое восприятие принципа наследственности, выдвигающего на заглавные роли людей, нередко явно не заслуживающих этого. Сам факт неизбежной скорой смены монарха и схода с политической сцены королевы Елизаветы II, пользующейся огромным уважением и симпатиями подавляющего большинства англичан, побуждает многих из них взглянуть чуть дальше в будущее и оценить ситуацию уже с учетом выхода на авансцену новых действующих лиц.
Характерно, что публикуя большую статью с подробными данными спроса об отношении к монархии, воскресное издание газеты 'Индепен-дент' за 18 февраля 1996 г. поместило ее под заголовком 'Общественное мнение сдвигается в направлении республики Великобритания'. Согласно приводимым газетой данным, лишь треть населения страны считает, что британская монархия имеет долгосрочное будущее, тогда как 43% полагают, что это не так. Примечательно, что во время аналогичного опроса, проведенного в 1990 г. доля 'скептиков', сомневавшихся в том, что монархия 'не продержится' еще 50 лет, составляла менее 1/6 всех опрошенных[461].
Не менее показательными оказались и ответы на другой вопрос, касающийся роли монархии как политического института. Если десять лет назад опросы показывали, что его позитивная роль отмечалась в соотношении 15 : 1 по отношению к оценкам негативного плана, то в ходе только что проведенного обследования это соотношение оказалось равным 2:1, причем более половины опрошенных воздержались от ответа.
На вопрос о принце Чарльзе как будущем короле, только 41% опро-шенных выразил удовлетворение его поведением в качестве наследного принца, тогда как 47% высказали противоположное мнение. На вопрос же, будет ли он 'хорошим королем', лишь 40% ответили 'да'. И это при том, что в ходе опроса проведенного всего 4 года назад, доля таких ответов была равна 81% 106 Столь же разительное снижение рейтинга отмечается и в отношении к монаршему двору в целом
Недвусмисленно выскзываясь за скорейшую смену монархического режима на республиканский, газета сообщала, что в дальнейшем поста-рается более подробно высказаться по вопросу о том, как она мыслит этот последний и обещала положить начало дебатам вокруг данной проблемы Весь симптоматично что почти одновременно с публикацией в 'Ин-
депендент' другая не менее авторитетная газета примерно того же, центристкого, а точнее - либерального направления 'Гардиан' высказа-лась за скорейшую реформу палаты лордов и превращение ее из преи-мушественно наследственного в избираемый всеобщим голосованием орган. При этом газета, соглашаясь в принципе с аналогичными пла-нами лейбористов, подвергла серьезной критике позицию Блэра, намере-вающегося осушествить эту меру постепенно и на какое-то время наряду с избранными всеобщим голосованием членами палаты сохранить неко-которых из ныне заседающих в ней в качестве так называемых 'пожиз- ненных' пэров 108.
Автор столь подробно остановился на этих двух публикациях не только потому,что они сами по себе заслуживают внимания как индикатор далекоидущих сдвигов в общественом мнении, но прежде всего потому, что они нагяднейшим образом демонстрируют остроту чисто политических, а точнее конституционных проблем, которые встали перед Бри-таний на рубеже двох тысячелетий.
Возвращаяся на более конкретным проблемам межпартийного соперни-чества в канун предстоящих всеобщих парламентских выборов, хотелось бы упомянуть и о таком далеко не частном вопросе, как вопрос о настоящей и особенно будущей роли либерально-демократической партии, Судя по тому, как складывалась судьба и ее самой и ее предшествен-ников, рещающее значение для нее, скорее всего, будут иметь ее отно-шения с лейбористами. Между тем здесь по-прежнему очень много не-ясностей. Установки обеих партий все более сближаются, и не исключено, что обе они на каком-то этапе и в чисто организационном плане могут пойти достаточно далеко навстречу друг другу (особенно если им будет противостоять преодолевшая свои трудности консервативная партия). Если же ставить проблему отношений либерализма и лейборизма еще щире, то правомерно поставить и такой вопрос: а не идет ли речь о возвращении к ситуации конца прошлого - начала нынешнего века, когда столпами двухпартийной системы страны являлись либералы (или, точнее, социал-либералы), с одной стороны, и консерваторы - с другой. Разумеется, речь идет не о простом повторении пройденного, а о более сложном, спиралевидном развитии.
В подтверждение высказанного соображения хотел бы сослаться еще на одно, немаловажное с моей точки зрения обстоятельство. В описанной выше идейно-политической эволюции лейбористской партии особую, можно сказать уникальную, роль играл и играет созданный в 1988 г. Институт общественно-политических исследований, занявший фактически место Фабианского общества в качестве 'мозгового треста' партии. Будучи и в финансовом, и в организационном отношении абсолютно независимым от лейбористской партии, институт в то же время фактически работает на партию, генерируя не только идеи и концепции, но и скрупулезнейшим образом исследуя основные сферы и направления общественно-политической жизни Британии и формулируя практические рекомендации. Имея небольшой штат высококвалифицированных сотрудников и привлекая на тех или иных началах специалистов из различных областей общественного знания, институт к середине 90-х годов опубликовал несколько десятков книг и брошюр, посвященных конкретным вопросам социальной, экономической, внутренней и внешней политики[462]. Особое внимание в разработках института уделяется проблемам государства благосостояния, промышленной политики и конституционной реформы, т.е. тем самым, на которых акцентирует внимание и современное лейбористское руководство. При этом общие подходы института - это опять-таки тот же этический социализм в идеале и социальный либерализм на практике. Как пояснял в беседе со мной весной 1993 г. тогдашний директор института профессор Дж. Корнфорд, эти подходы они приняли с момента его создания.
В 1994 г. институт опубликовал пространный доклад созданной по его инициативе и инициативе лейбористской партии комиссии по проблемам 'социальной справедливости'. Доклад получил широкое признание и стал, по словам 'Экономиста', 'неожиданным бестселлером'. Основная идея доклада - 'национальное обновление', основанное на синтезе 'этики, коммьюнити' и 'рыночной экономики'[463] , т.е. на органическом единстве экономического и социального развития.
В 1995 г. институт заявил о намерении создать новую комиссию с целью формулирования стратегии в отношении промышленности и бизнеса. Эта инициатива опять-таки призвана заложить более глубокие концептуальные основы под ту политику сближения с влиятельными кругами бизнеса, которую начал активно проводить еще Дж. Смит и которая получила новые серьезные импульсы при Т. Блэре. При этом инициатива сближения все чаще исходит и от самих бизнесменов, многие из которых проявляют повышенный интерес к сдвигам, происходящим в лейбористской партии и ее руководстве, устраивают довольно представительные встречи с лидером и теневыми министрами [464]. Примечательно, что новый глава института общественно-политических исследований -Джеральд Холтхэм - экономист, работавший до своего назначения в лондонском Сити.
В прессе все чаще публикуются сообщения о том, как та или иная крупная корпорация принимает решение о выделении средств на финансирование лейбористов, причем во многих случаях это корпорации, чаще всего продолжающие поддерживать консерваторов.
Одной из причин, побуждающих значительную часть большого бизнеса искать сближения с лейбористами, - это более конструктивная позиция последних по
