контролем «вооруженных рабочих». Но стоит заметить: в дальнейшем гипотетический контроль со стороны рабочих был заменен в реальности контролем со стороны партии, а сама схема превратилась в реально действующую модель. Как отмечалось выше, для Ленина были весьма характерны такие «подстановки», когда «идеальные» элементы, присутствующие в теории или мышлении, на практике заменялись теми, которые были единственно возможны в конкретной реальной ситуации.
Экстрактом ленинской работы «Государство и революция» является его брошюра «Удержат ли большевики государственную власть?», сочинение по форме полемическое, а по сути — программное. Оно было написано в
конце сентября, т. е. уже после корниловского мятежа и победы большевиков на перевыборах Петроградского и Московского Советов. Главные мысли Ленина заключаются в следующем: пролетариат должен уничтожить старый государственный аппарат и поставить на его местно новый — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые, по мнению Ленина, совмещают «выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии»; в этой ситуации рабочий контроль (над производством и распределением) становится инструментом формирования совершенно иных социально-экономических отношений. Далее, по Ленину, необходимо провести национализацию банков и объединение их в единый государственный банк, который станет мощным инструментом такого контроля со стороны рабочего государства. Банковские, торговые и др. служащие превращаются в государственных, т. е. подчиненных контролю Советов депутатов. Следующей ступенью, по мысли Ленина, станет «принудительное синдицирование», т. е. объединение разного рода промышленников в союзы, по примеру Германии. Об этом Ленин подробно говорит в другой своей брошюре — «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Такая мера значительно облегчает возможность контроля над предпринимателями со стороны государства. Кстати, в этой работе можно в очередной раз обнаружить противоречивость суждений Ленина: с одной стороны, он заявляет, что буржуазное государство не в состоянии контролировать буржуазию, т. к. бюрократия тысячами нитей сама связана и переплетена с буржуазией, а с другой, он же утверждает, что внедрение чекового обращения есть эффективная форма такого контроля со стороны именно буржуазного государства. Такая противоречивость объяснима только в одном случае: реальное ленинское видение исторической ситуации было гораздо более широким и многовариантным, чем его взгляды, представленные в текстах этого периода. Очень многие положения ленинских работ имеют чисто пропагандистскую направленность, ему просто необходимо обосновать свою логику, логику собственной тактики, ориентированной на захват власти. Ленин убеждал своих соратников в исторической обусловленности этой тактики исходя из конкретной расстановки сил. Но это не значит, что он был фанатиком «немедленного социализма». Ленинские тексты 1917 года не имеют никакого теоретического значения — это публицистика, за которой скрываются поиски наиболее оптимальных вариантов захвата и удержания власти, плюс попытка доказать, что все это делается по Марксу. Сумеют ли рабочие осуществить тот контроль, о котором говорит Ленин, или не сумеют, для него не столь важно, — главное для него, — удержать власть до победы всемирной социалистической революции. Об этом Ленин прямо заявил в заключительной части работы «Удержат ли большевики государственную власть?» и в работе «К пересмотру партийной программы». Многим историкам кажется очевидным убеждение Ленина в том, что кризис, вызванный мировой войной, неизбежно вызовет революции в Европе. Однако в работе «К пересмотру партийной программы», написанной 6–8 октября, есть существенная оговорка: «Мы не знаем, как скоро после нашей победы придет революция на Западе. Мы не знаем, не будет ли еще временных периодов реакции и победы контрреволюции после нашей победы, — невозможного в этом ничего нет, — и потому мы построим, когда победим, «тройную линию окопов» против такой возможности».[351] Ленин заявляет, что первый шаг к социализму есть «государственно-капиталистическая монополия,
До корниловского мятежа, т. е. в течение июля и до конца августа, Ленин пытается просчитать последствия июльского поражения и найти оптимальную линию поведения для большевиков в новых условиях. Его мысли обращаются к Москве. Не имея точной информации, а располагая лишь сведениями, почерпнутыми из газет, Ленин убеждает самого себя, что именно Москва, как крупный пролетарский центр, может стать центром возрождения революционного движения. Еще более укрепляет его в этой мысли общегородская стачка московских рабочих в дни Московского государственного совещания. Ленин не исключает возможности образования в Москве рабочего правительства, противостоящего Временному правительству, и созыв Учредительного собрания по почину большевиков. Эта идея будет присутствовать в его размышлениях до середины октября, когда, после беседы с посланцем МК РСДРП (б) И.А. Пятницким, он убедится в неадекватности своих суждений, узнав, что настроения многих членов МК ничем не отличаются от каменевских.
В дни корниловского выступления Ленин быстро осознает, что это выступление можно использовать в своих интересах, а борьбу против Корнилова трансформировать в гражданскую войну, увлекая массы своими лозунгами и заставив их диктовать свои условия Керенскому. В письме ЦК РСДРП (б) от 30 августа (12 сентября) Ленин призывает: «Увлекать их дальше, поощрять их избивать генералов и офицеров, высказывавшихся за Корнилова, настаивать, чтобы
Быстрый и легкий разгром корниловского мятежа и оформившийся в эти дни на почве общей угрозы союз большевиков с эсеро-меньшевистским блоком направляет ход ленинских мыслей в иное русло. Ленин предлагает эсерам и меньшевикам вариант компромиссного решения проблемы власти. Компромисс должен был заключаться в устранении правительства Керенского и образовании нового правительства из представителей социалистических партий без большевиков. Это правительство, ответственное перед ЦИК, должно было, по мысли Ленина, подготовить в кратчайшие сроки созыв Учредительного собрания. Большевики же, не входя в правительство, получали бы возможность широкой пропаганды своих лозунгов и открытой деятельности в местных Советах. Логика Ленина очевидна — возможность свободной массовой агитации и наметившийся рост антибуржуазных настроений в обществе на фоне общенационального кризиса дадут большевикам в конечном итоге большинство на Втором съезде Советов, и тогда можно будет мирно передать власть Советам. Сдача ладьи обеспечивает взятие ферзя. Ленинская статья «О компромиссах» была написана 1 сентября, но уже 3 сентября, ознакомившись с газетами, Ленин делает приписку о том, что предложение компромисса запоздало. Тем не менее, статья была опубликована 6 сентября в газете «Рабочий путь». Причем содержание этой статьи, в которой Ленин предложил вариант мирного развития революции и вновь выдвинул лозунг «Вся власть Советам!», показалось руководству РСДРП (б) наиболее приемлемым с точки зрения логики развития событий. Сам же Ленин уже к 12 сентября, ознакомившись с содержанием эсеровских и меньшевистских газет, пришел к выводу, что его предложение компромисса отвергнуто. Именно с этого момента начинается хотя и временное, но радикальное расхождение Ленина с большинством членов ЦК в оценке политической ситуации, продлившееся около четырех недель.
Как раз в эти дни меняется соотношение сил в Петроградском и Московском Советах. После того, как в ночь на 1 сентября Петроградский Совет принимает большевистскую резолюцию «О власти», 9 сентября, потерпев поражение при голосовании вопроса о доверии, подает в отставку старый президиум Петроградского Совета во главе с Чхеидзе. 25 сентября тайным голосованием на пропорциональных основах был переизбран Исполнительный Комитет Петросовета. Из 44 избранных членов две трети были большевиками. Президиум Петроградского Совета также был переизбран: в него вошли 4 большевика, 2 эсера и 1 меньшевик. Председателем Петроградского Совета был избран Троцкий. Перевыборы Московского
