систем фактором, обеспечивающим стабильность международной системы платежей по банковским картам, поскольку обеспечивают одинаково выгодные условия для систем, банков-участников, розничных предприятий и потребителей. Потребители и розничные предприятия получают благодаря единым правилам доступный, широко распространенный, удобный и безопасный инструмент безналичных платежей, а банки и платежные системы имеют возможность покрывать собственные издержки и риски по обслуживанию банковских карт. Кроме того, как указывают представители платежных систем, существуют внешние эффекты функционирования системы в нынешнем виде, напрямую не выводимые из деятельности систем. К примеру, действующие уровни комиссий эмитента оказывают благоприятное воздействие не только на банковский (финансовый) сектор, но и на развитие экономики в целом, вызывая увеличение объема промышленного производства и потребления.
Однако массовая критика, а также судебные иски и антимонопольные разбирательства, адресованные деятельности MasterCard и VISA в последнее десятилетие со стороны различных общественных и промышленных объединений, антимонопольных властей многих стран и т. п., демонстрируют, что эффективность описанной модели и доводы платежных систем являются спорными.
Аргументация против указанных выше правил платежных систем сводится к тому, что принятые в платежных системах правила служат не указанным целям повышения эффективности, а для создания маркетинговых преимуществ VISA и MasterCard, и в итоге являются не источником развития безналичных платежей, а напротив, их тормозом. Кроме того в ряде стран функционирование данных правил входит в противоречие с антимонопольным законодательством, т. е. является незаконным.
В частности, критике подвергаются завышенные и постоянно растущие комиссии эмитента, предназначенных по заверениям представителей платежных систем для обеспечения безопасности транзакций. По оценкам экспертов на обеспечение безопасности транзакций уходит только незначительная часть собираемых системами комиссий эмитента. Большая же часть уходит на маркетинговые программы продвижения продуктов платежных систем и выплаты акционерам и менеджменту систем.
Как указывает д-р Алан Франкель в исследовании рынка платежных систем Австралии, «убедительных свидетельств того, что межбанковские комиссии играют существенную роль, или того, что способ, которым они используются в системах платежей по картам, способствует эффективности или выгоден для общественности, не имеется»[224].
В любой иной сфере с ростом числа пользователей услуги наблюдается сокращение себестоимости — за счет экономии, обусловленной ростом масштабов — и, вследствие конкуренции, сокращение стоимости услуги для потребителей. «Подобная ситуация — обычное дело на многих других рынках. Например, после широкого распространения Интернет-технологий потребители, покупающие авиабилеты с использованием веб-сайта авиалинии, обычно платят меньшую цену, чем потребители, покупающие билеты у авиаагентов, взимающих отдельную плату за обслуживание для покрытия своих издержек»[225] (А. Франкель). Комиссии эмитента, однако, не сокращаются, а ежегодно увеличиваются. Тем самым рынок пластиковых карт демонстрирует отсутствие прямой конкуренции между платежными системами, и, соответственно, отсутствие конкурентного механизма ценообразования в области комиссий эмитента. Действительно, большинство банковских организаций и ритейлеров из соображений конкуренции вынуждены обслуживать карты всех наиболее распространенных платежных систем (в первую очередь VISA и MasterCard), соответственно последние не ощущают необходимость уменьшать стоимость обслуживания в целях борьбы за расширение присутствия на рынке. «Огромное большинство торговцев не имеет иного выбора, кроме как принимать к оплате эти карты. Это подтверждает недавнее исследование Федерального резервного банка Канзаса, в соответствии с которым продавцы просто не могут отказать в приеме карт Visa и MasterCard, невзирая на уровень карточных сборов»[226] (М. Дункан) (рис. 1).
К выводу об отсутствии конкуренции пришла в частности Еврокомиссия в ходе расследования деятельности платежных систем в 2006 г. Комиссар по вопросам конкуренции Нелли Крус заявила, что подтверждением слабой конкуренции является также немотивированная разница в размерах комиссий в разных странах Евросоюза. По подсчетам комиссии размеры платежей эмитента в разных странах ЕС в платежной системе Visa могут различаться в 5 раз, а у MasterCard — в 6,5 раза[227].
Согласно выводам Еврокомиссии, комиссии эмитента не соответствуют антимонопольному законодательству Евросоюза. Как заявила комиссар Нелли Крус, комиссии эмитента фактически налагаются на конечных потребителей, поскольку ритейлеры включают издержки на обслуживание банковских карт в розничные цены товаров[228]. В среднем по подсчетам Еврокомиссии платеж по карте приводит к увеличению стоимости покупки на 2,5 % у ритейлеров на территории Евросоюза. Кроме того, комиссии эмитента нарушают антимонопольное законодательство в области мелкого и среднего бизнеса. По подсчетам Еврокомиссии в Европе ритейлеры данной группы вынуждены оплачивать сборы за использование пластиковых карт до 70 % более высокие, чем крупные предприятия[229].
Представители национальных ассоциаций ритейлеров и производителей в США в своих выступлениях против правил международных платежных систем занимают еще более жесткую позицию. Мэллори Дункан, старший вице-президент и генеральный консультант Национальной федерации ритейлеров США, на одном из процессов по иску к MasterCard и Visa: «Поскольку эти коллективно установленные сборы перекладываются на продавцов банками, которые обрабатывают их сделки, продавцы неизбежно должны учитывать это при определении цены продаваемых товаров и услуг. В результате даже потребители, оплачивающие покупки чеками и наличными, субсидируют маркетинговую деятельность банков-эмитентов. Результатом является инфляционный налог на продажи, взимаемый со всех американцев. На протяжении многих лет потребители и потребительские ассоциации поднимали вопрос недобросовестной практики со стороны карточных компаний. Но базовым источником финансирования маркетинговых компаний, завлекающих потребителей в такую сомнительную ситуацию, являются именно комиссии эмитента».
Согласно выводам Дэвида Балто, руководителя Комитета по политике и экспертизе Федеральной торговой комиссии США, в структуре рынка банковских карт преобладают продукты, комиссия эмитента которых наиболее высока. Такая ситуация, по мнению Балто, искусственно стимулируется платежными системами с помощью низких тарифов для физических лиц и прочих инструментов продвижения, позиционирующих данные высокостоимостные в обслуживании продукты как якобы более дешевые для потребителей. Такое положение не выгодно ритейлерам, которые согласно правилам платежных систем обязаны принимать к обслуживанию карты всех типов своей платежной системы. Как указывает Мэллори Дункан, «правила Visa и MasterCard о карточных сборах искажают выбор потребителя, лишая его ценовых сигналов, необходимых для рыночного сдерживания размеров этих сборов; потребитель считает, что использование карты бесплатно (или даже приносит выгоду в виде разных бонусных программ), хотя это заставляет всех нас платить больше практически за все, что мы покупаем… то, что получает потребитель в виде этих «премий», намного меньше суммы карточного сбора, оплачиваемого им; в результате эти сборы перекладываются на потребителей и продавцов в виде скрытого обременения»[230].
В США крупные ритейлеры, к примеру Wal-Mart, а также различные общественные и промышленные объединения, к примеру Merchants Payments Coalition — коалиция ведущих национальных ритейлеров, общественных организаций и комитетов США, активно борются с правилами обязательного приема всех карт. «Согласованное установление карточных сборов компаниями Visa и MasterCard представляет собой постоянное нарушение антитрестовского законодательства, которое обходится торговцам и их клиентам — американским потребителям — в десятки миллиардов долларов в год» [231] (М. Дункан).
Опыт исследования работы и правил международных платежных систем в Австралии (данная страна была одной из первых, где этот вопрос получил широкий общественный резонанс), привел исследователей к мнению, что комиссии эмитента могут оказывать негативное влияние не просто на отдельных ритейлеров
