взаимосвязи исторически считались самыми важными в кейрецу. Итак, из этого определения мы выделили характерную структуру бизнес-группы (финансовый центр, вокруг которого стягивают промышленные компании разных отраслей) и специфическую роль финансовых взаимоотношений в них.

В более поздней статье Дж. Линкольна и М. Герлаха предлагается следующее определение: «кейрецу – это группа взаимосвязанных компаний и набор специфических связей между ними; в кейрецу входят промышленные и финансовые компании, их менеджеры и должностные лица, с ними взаимодействующие; состав группы определяется долгосрочными, личными и обоюдовыгодными отношениями между ними» [Lincoln, Gerlach, 1992]. Таким образом, авторы статьи, во-первых, «накладывают» бизнес-группу из финансовых и промышленных компаний на социальную сеть людей, которые с этим объединением коррелируют. Во-вторых, они не сводят все к финансовым взаимосвязям, рассматривая более широкую совокупность, и специфицируют свойства взаимосвязей – долгосрочные и обоюдовыгодные (для кейрецу, в частности, характерно перекрестное владение долями в акционерном капитале компаний). С точки зрения этого определения кейрецу можно рассматривать как структуру с включением элементов сетевого взаимодействия компаний.

С. Доу и Дж. МакГуайер [McGuire, Dow, 2005] не склонны смешивать социальную сеть и бизнес-группу (для них элементами кейрецу являются только бизнес-единицы). Они суммируют накопленные знания о характеристиках взаимосвязей между компаниями в группе и выделяют следующее. Наиболее важным уровнем взаимодействия является движение капитала между компаниями, т. е. финансовые потоки. Это подтверждается тем, что все кейрецу вращаются вокруг главного банка и коррелированных с ним финансовых компаний. Кроме этого, существуют и другие уровни взаимодействия: обмен персоналом, устойчивые отношения «продавец – покупатель», исторические взаимосвязи (к этой группе авторы статьи относят социальную сеть). Все эти сцепки усиливают финансовую зависимость компаний в группе друг от друга. Таким образом, в данном определении более подробно формулируются уровни взаимосвязей между акторами в группе, но кейрецу рассматривается как сеть исключительно фирм, что не позволяет включать людей в качестве акторов. Соответственно личные взаимоотношения между менеджментом и должностными лицами также не могут считаться связями. Подход Линкольна и Герлаха, подразумевающий наложение социальной сети на межфирменную группу, представляется более правильным, поскольку теория внутрифирменных и межфирменных взаимодействий не позволяет учесть все тонкости функционирования японских бизнес-групп, приятие решений в которых зачастую лежит вне сферы корпоративного управления или управления сделками.

Постараемся на основании собранной информации сформулировать свое определение. Кейрецу – это специфический японский вид бизнес-группы, центр которой находится в финансовой компании (банке, коррелированном со страховой компанией и трастом). Вокруг центра объединяются промышленные организации из большого числа отраслей, каждая из которых в отдельности может представлять собой горизонтально или вертикально интегрированную структуру. Компании, входящие в группу, связаны между собой плотной сетью устойчивых взаимоотношений различного характера: финансовые связи (долговое и долевое финансирование), обмен персоналом (в частности, управленческими ресурсами), отношения продавец-покупатель, исторические взаимосвязи. При этом, специфической особенностью кейрецу является наложение сети[44] фирм на плотную исторически сформированную социальную сеть людей. Они могут быть заняты в управлении компаниями группы, находиться на государственной службе или просто участвовать в перераспределении доходов.

Говоря о влиянии кейрецу на экономическую деятельность входящих в нее фирм, отмечают следующие преимущества.

Решение проблемы нехватки ликвидности [Hoshi, 1994]. Промышленные компании, принадлежащие к кейрецу, обладают более легким доступом к заемному финансированию. Если банк владеет долей в компании, которой он выдает кредит на экстренные нужды, то, во-первых, он в этом более заинтересован, а во-вторых, он обладает большей информацией о ситуации в компании-заемщике (как акционер), что в какой-то мере решает проблему информационной асимметрии. В результате фирмы, входящие в бизнес-группу, испытывают меньше трудностей в привлечении финансирования, больше инвестируют в производство и, соответственно, имеют возможность быстрее справиться со своими затруднениями.

Защита от враждебного поглощения [Sheard, 1994]. Фирмы, входящие в кейрецу, лучше защищены от угрозы враждебного поглощения. Во-первых, при наличии устойчивой структуры перекрестного владения долями в капиталах фирм-партнеров риск того, что при кратковременном ухудшении показателей прибыльности компании пакет будет продан конкуренту, значительно ниже. Во-вторых, советы директоров в компаниях-членах формируются особенным образом, лимитирующим доступ миноритарных акционеров (в частности иностранных инвесторов) к принятию решений в фирме. В-третьих, в случае возникновения финансово-экономических трудностей кейрецу оказывает поддержку как финансового характера в виде экстренных кредитов или пересмотра условий, ранее выданных, так и нефинансового – в частности, например, практикуется предоставление квалифицированных управленческих ресурсов.

Торговые преимущества. В начале 1990-х годов разворачивались серьезные споры о том, что кейрецу выстраивают искусственные барьеры для входа на рынок, тем самым нанося урон конкуренции. В отраслях, «монополизированных» японскими бизнес- группами, формируется устойчивая система отношений «продавец – покупатель», и эти отношения определяются не конкурентными преимуществами компаний, входящих в группу, а традицией покупать у «своих». Согласно одному из исследований [Laurence, 1991] в подконтрольных кейрецу отраслях импорт ущемляется, в то время как влияния на экспорт не наблюдается.

Прибыльность. Наиболее спорным вопросом относительно кейрецу являлось то, что по статистике компании-члены менее прибыльны, чем независимые компании. Традиционный взгляд на бизнес-группы объяснял это тем, что краткосрочные выгоды в кейрецу приносятся в жертву целям долгосрочного процветания. Тем не менее сохранение такой тенденции в течение нескольких десятилетий заставило исследователей в этом усомниться. Тогда и стали появляться теории платы за членство в кейрецу. В частности, в статье Д. Вайнштейна и В. Яфи исследуется вопрос стоимости заемного финансирования для компаний в бизнес-группе [Weinstein, Yafeh, 1998]. По логике вещей, если фирмы-члены являются более устойчивыми и прозрачными для банка-кредитора, то ставки по кредитам должны быть ниже, чем для независимых компаний. Однако на практике эта теория не подтверждается, в кейрецу не наблюдается никакого преимущества по ставкам. Наоборот, компании-члены зачастую платят «своему» банку более высокий процент. Разницу исследователи относят на плату за членство.

Таким образом, членство в кейрецу положительно сказывается на компаниях за счет того, что внутри группы снижены финансовые и рыночные риски. Это позволяет компаниям-членам поддерживать друг друга в случае трудностей, обеспечивая более высокую устойчивость и выживаемость в долгосрочном периоде в сравнении с независимыми компаниями. Тем не менее членство в кейрецу не является бесплатным благом. За возможность состоять в группе фирмы платят некую ренту, которая может выражаться, в частности, в более высоких ставках по кредитам. В результате фирмы в кейрецу несколько менее прибыльны, чем независимые компании.

Рис. А. Гипотетическая структура группы кейрецу (овалами обозначены акторы – компании и люди, стрелками – связи любого характера между ними)

В первых работах, посвященных исследованию кейрецу, эти группы воспринимались как некий картель, позволяющий компаниям-членам извлекать монопольную прибыль из своей деятельности. Так, в работе Хадли [Hadley, 1970] показывается, что кейрецу пользуются значительной рыночной властью. В другой статье того же периода [Caves, Uekusa, 1976] строится модель, согласно которой внутри кейрецу компании совершают обмен по эффективным ценам, при этом извлекая монопольную ренту из операций с экономическими агентами вне группы. Существуют и другие исследования на тему злоупотребления кейрецу монопольной властью (в частности, вышеупомянутая статья Р. Лоурэнса [Laurence, 1991] об ограничении свободы международной торговли). Как бы то ни было, восприятие кейрецу как монополии объясняет наличие горизонтально интегрированных составляющих группы в одной отрасли, однако не дает понимания того, зачем объединение включает в себя большое количество практически не связанных

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату