Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций

отраслей.

С развитием институциональной экономической теории появились новые взгляды на роль кейрецу в экономике. Очевидно, что структуры, подобные кейрецу, находятся где-то в промежутке между свободным рынком и фирмой (как и межфирменные сети). Бизнес-группа, соответственно, является неким специфическим способом управления трансакциями в этом промежутке, который обеспечивает конкурентное преимущество японским корпорациям. По мнению Р. Гилсона и М. Ро [Gilson, Roe, 1993], кейрецу – это промежуточная форма управления трансакциями между рынком и фирмой. Они рассматривают кейрецу как альтернативу американской системе корпоративного управления, которая подразумевает полное отделения менеджмента от собственника и склонна к извлечению прибыли в краткосрочном периоде в ущерб долгосрочному развитию. При этом отсутствие держателей крупных пакетов акций в структуре собственности делает невозможным внешний мониторинг деятельности компании. В японских кейрецу функцию внешнего наблюдателя несет банк, находящийся в центре бизнес-группы. Преимуществом кейрецу перед американской структурой корпоративного управления является наличие многослойной системы мониторинга, которая позволяет группе следовать долгосрочным целям.

В статье «Разделение собственности и контроля в корпорациях Восточной Азии» [Claessens, Djankov, Lang, 1999] исследуется аналогичная теория, но уже на примере более широкого спектра бизнес-групп, представленных и в других восточных странах. Приверженцы американской модели корпоративного управления считают, что с либерализацией финансовых и товарных рынков структура управления азиатскими бизнес-группами будет автоматически стремиться к традиционным для западного мира образцам. Авторы статьи исследуют этот вопрос и приходят к противоположным выводам. Даже в Японии, где формально наблюдается существенное рассеивание акционерного капитала (отсутствие у корпораций мажоритарного акционера, подчиняющего себе все ее действия), фактически собственность очень концентрированна. Попытка выделить конечных бенифициариев посредством анализа сложной структуры перекрестных вкладов в акционерный капитал группы показала, что выгоды получает узкая группа людей. То же самое касается контроля над корпорациями. Структура менеджмента в кейрецу такова, что контроль также сконцентрирован в узком кругу тесно связанных между собой людей. В подтверждение этой теории выступает традиционная для кейрецу практика обмена управленцами, когда в совете директоров компаний обязательно присутствуют представители других компаний-членов кейрецу.

Таким образом, на протяжении последних 40 лет произошла эволюция в восприятии кейрецу – от объединения, похожего на картель, до уникальной гибридной формы управления трансакциями, находящейся в промежутке между рынком и фирмой. При этом одни исследователи видят в такой структуре будущее мирового корпоративного управления, когда наличие сложных систем мониторинга в виде перекрестного владения пакетами акций позволяет преодолеть проблему разделения управления и собственности, не позволяющую компании преследовать долгосрочные цели в своем развитии. Другие исследователи, наоборот, считают такую структуру неэффективной. По их мнению, она обусловлена не соображениями повышения конкурентоспособности, а неблагоприятными институциональными условиями, которые затруднят дальнейшее экономическое развитие Японии.

Литература по истории и особенностям кейрецу

Caves R., Uekusa М. Industrial Organization in Japan// Washington, DC the Brookings Institution, 1976.

Claessens S. Djankov S., Lang L. The separation of ownership and control in East Asian Corporations // Journal of Financial Economics. 2000. Vol. 58.

Dewenter К., Novaes W., Pettway R. Visibility vs. Complexity in Business Groups: Evidence from Japanese Keiretsu // Journal of Business. 2001. Vol. 74.

Gerlach M. The Japanese Corporate network: Ablock model analysis // Administrative Science Quarterly. 1992. Vol. 37.

Gilson R.J., Roe M.J. Understanding the Japanese Keiretsu: Overlaps between corporategovernance and industrial organization // Yale Law Journal. 1993. Vol. 102.

Hadley E. Antitrust in Japan. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1970.

Hoshi T. The Economic Role of Corporate Grouping and the Main Bank System // The Japanese Firm: Sources of Competitive Advantage / (eds.) M. Aoki & M. Dore. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 285–309.

Lawrence R.Z. Efficient or exclusionist? The Import Behavior of Japanese Corporate Groups // Brookings Papers on Economic Activity. 1991. Vol. 1.

Lincoln J.R., Gerlach М., Ahmadjian C. Keiretsu Networks and Corporate Performance in Japan // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. No. 1 (Feb.).

Lincoln J.R., Gerlach М., Takahashi P. Keiretsu Networks in the Japanese Economy: A Dyad Analysis of Intercorporate Ties 11 American Sociological Review. 1992. Vol. 57. No. 5 (Oct.).

Miwa Y., Ramseyer J.M. The Fable of Keiretsu. Discussion Paper No. 316 (March / 2001), Harvard Law School.

Miwa Y., Ramseyer J.M. Rethinking Relationship-specific Investments: Subcontracting in the Japanese Automobile Industry // Michigan Law Review. 2000. Vol. 98.

Sheard P. Interlocking Shareholdings and Corporate Governance // The Sources of Competitive Strength / (eds.) A. Aoki & M. Dore. The Japanese Firm. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 310–349.

Sheard P. The Main Bank System and Corporate Monitoring and Control in Japan // Journal of Economic Behavior & Organization. 1989. Vol. 11.

Weinstein D., Yafeh V. On the Costs of a Bank-centered Financial System: Evidence from the Changing Main Bank Relations in Japan. The Journal of Finance. 1998. Vol. 53.

Приложение 3.2

Структура кейрецу

Источник: Dicken P. Global Sh: Н.

Приложение 3.3

Характеристики межфирменной сети как формы квазиинтеграции

Лекция 4 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТИПЫ МЕЖФИРМЕННЫХ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР

В лекции рассматриваются причины формирования сетевых структур, их преимущества и недостатки по сравнению с альтернативами. Обсуждается ряд известных подходов к классификации сетей и предлагается классификация, проводимая по совокупности нескольких критериев: тип квазиинтеграции (вертикальная или горизонтальная), степень равноправности взаимоотношений (фокальная или полицентрическая сеть), стабильность группы, наличие или отсутствие внутренней конкуренции и барьеров входа в сеть, размер компаний-участников и характерные задачи, преследуемые посредством кооперирования ресурсов и компетенций. На основании этих критериев выделено пять основных типов межфирменных сетей: стратегический альянс, динамическая фокальная сеть, цепочка (сеть) создания ценности, фокальная сеть поставок и виртуальная организация.

Введение

В предыдущей лекции было дано определение межорганизационной сети и говорилось о том, что для нее характерно доминирование специфического механизма координации «Сеть». Мы рассмотрели отличия этого механизма от МК «Рынок» и МК «Иерархия» и подчеркнули, что не следует путать его с реальными сетевыми структурами, действующими в современной экономике. Посмотрим теперь, какие конкретные типы организации межфирменного взаимодействия можно твердо определить