Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций

Сеть Benetton (производство и продажа цветного трикотажа) – яркий пример того, как фирма использует квазиинтеграцию в том случае, когда издержки производства других компаний ниже, чем ее собственные, и как фирма извлекает преимущество из ситуации, сокращающей ее рыночные трансакционные издержки. Сетевая модель компании построена на предоставлении франшизы[49] с эксклюзивными правами дистрибуции продукта, прямо контролируемого владельцем марки (Benetton). Существует разветвленная система производства, включающая более 200 субконтракторов. Таким образом, Benetton обладает очень гибкой системой производства, оказываясь способной быстро реагировать на непредсказуемые рыночные ситуации и изменения предпочтений потребителей.

Информационная система Benetton играет важную роль в способности компании быстро реагировать на рыночные изменения, замеченные ее франчайзинговыми магазинами. Эти магазины напрямую взаимодействуют с головным офисом в Италии. Способность фирмы быстро приводить свой уровень производства в соответствие с изменениями в продажах облегчается тем, что она делает одежду из бесцветной шерсти и только потом окрашивает ее в соответствии со вкусами потребителей.

Организация деятельности высокоспециализированных субконтракторов в рамках единой сети привела к значительным сокращениям издержек производства. Благодаря тому, что связи фирм в сети постоянны, устранена значительная часть трансакционных издержек, типичных для случая, когда фирма вовлечена в одиночные или нестабильные связи. Трансакционные издержки поиска новых поставщиков крайне низки, почти нет издержек ведения переговоров и заключения контрактов.

Стабильные связи требуют только подписания первоначального контракта, при этом в сети Benetton есть фирмы, которые вообще не подписывают формальных контрактов. Этот факт теоретически должен вести к росту опасений, что центральная фирма в сети начнет вести себя оппортунистически и при этом возрастут ожидаемые трансакционные риски. Однако такого роста трансакционных издержек на деле не происходит, поскольку у Benetton существует установившаяся практика, хорошо известная и создающая Benetton репутацию фирмы, не склонной к оппортунизму. Это препятствует росту трансакционных рисков, вследствие чего снимается нужда в издержках предосторожности.

Фирма делает специальные инвестиции в сеть субконтракторов. Компании, зависимые от Benetton как центральной фирмы, избавлены от необходимости инвестировать значительные суммы в специфические активы, которые могут быть использованы только внутри сети. Вложения Benetton призваны не только улучшить совокупные показатели сети, но и убедить фирмы, что они не являются предметом эксплуатации со стороны центральной фирмы. Более того, Benetton менее всего заинтересована вовлекать своих субконтракторов в оппортунистическое поведение, поскольку они в той или иной степени инвестируют в ресурсы и способности, комплементарные (и обычно также специфичные) по отношению к инвестициям, сделанным Benetton. Эти инвестиции включают не только физические активы, но также знания, ноу-хау и разработку организационных рутин.

Приложение 4.2

Подходы к классификации сетей[50]

Детальный анализ рассмотренных выше работ позволяет выделить предложенные в них типологии в несколько отдельных групп на основании их общей логики.

1. Узконаправленная классификация с одним критерием.

К этой группе относятся работы Розенфельда и Шпренгера, где критериальную основу типологии сетей составляют предмет обмена между партнерами по сети и позиция в ней сетевых агентов соответственно.

2. Классификация с ограниченным набором критериев.

Сюда входят работы Р. Майлза и Ч. Сноу, Р. Акрола, М. Кастельса и де Манна, X. Хинтерхюбера и Б. Левина. Общими принципами классификации служат структура сети, цель, которую совместно преследуют сетевые агенты, состав участников сетевого взаимодействия и сетевая динамика.

Важной составляющей данной группы работ является объяснение ситуационности применения той или иной сетевой структуры в общем случае. Внутренние и стабильные сети наиболее приемлемы в зрелых отраслях, где требуются значительные капитальные инвестиции. Динамические сети адекватны в отраслях с короткими циклами разработки продуктов и в развивающихся высокотехнологичных отраслях (электроника и биотехнология).

3. Классификации со сложным, комплексным набором критериев.

К этой группе относятся следующие подходы.

– А. Грандори и Дж. Соды, в основе типологии которых лежат уровень формализации, уровень централизации и существующие механизмы координации;

– Н. Пирси и Д. Крейвенса, выделявших в качестве критериев своей типологии колебания внешней среды, формат отношений типа «сетевой брокер – рядовой участник», структура рынка, сложность отрасли с технологической точки зрения, ключевые компетенции сетевого брокера и остальных партнеров;

– К. Мёллера, с его логикой создания ценности, эволюции межфирменных сетей и соответствующих им различных механизмов сетевого управления.

Обобщение типологий в рамках этих трех групп помогает выделить ключевые критерии и лучше определить специфику каждой конкретной сетевой формы и, соответственно, разработать подходящую для нее модель управления и развития.

Такими критериями являются:

• межфирменная структура сети;

• цели, направления ориентации сети и характерные задачи, преследуемые посредством кооперирования ресурсов и компетенций;

• сетевая динамика;

• система создания ценности;

• уровень централизации (позиция) сетевых агентов и степень их равноправия;

• уровень формализации и механизмы координации в сети.

Лекция 5 МЕЖФИРМЕННЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС

В лекции прослеживается история становления и развития стратегических альянсов, дается определение межфирменного стратегического альянса (MCA) как формы горизонтальной квазиинтеграции, отличительным признаком которой является сотрудничество конкурентов, действующих на одной и той же ступени цепочки создания ценности и объединяющих ресурсы для решения общих стратегических задач. На конкретных примерах рассматривается, как при создании стратегического альянса осуществляется комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, которое обеспечивает достижение тех или иных общих целей (доступ на новые рынки, осуществление инноваций и создание новых продуктов и т. д.), как реализуется тенденция к выделению управленческого центра, концентрирующего в своей компетенции управленческие функции.

Введение

Исторически первой широко распространенной формой квазинтеграции являются межфирменные стратегические альянсы (MCA). В конце прошлого века количество стратегических альянсов в мире росло ежегодно в среднем на 20–25 % и по своей динамике обгоняло слияния и поглощения [Barringer, Harrison, 2000; Give alliance their due, The McKinsey Quarterly, 2002]. В России заметный рост числа MCA пришелся на начало текущего десятилетия. По данным Ernst & Young, только с января 2002 г. по сентябрь 2003 г. российские компании заключили 520 альянсов.

Однако статистика по MCA с большой долей вероятности неточна (хотя общую тенденцию характеризует правильно). Это связано с тем, что юридическое понятие стратегического альянса отсутствует, а по поводу «экономического» понятия до сих пор идет интенсивная дискуссия. Межфирменный стратегический альянс как объект исследования присутствует в работах многих зарубежных и российских авторов (П. Дюссаж, В. Гарретт, Б. Гомеш-Кассерес, Р. Спекман, К. Эйзенхардт, С. Шунховен, Й. Доз, Г. Хамел, К. Прахалад, К. Харриган, Р. Кантер, Дж. Киллинг, М. Бобина, М. Грачев, А.