композиторами в истекшем году в создании ораторий и кантат.<…>
Подавляющее большинство ораторий и кантат обращено к товарищу Сталину, с
именем которого советский народ связывает всю свою жизнь, борьбу, свой
созидательный труд» («Культура и жизнь», 31 декабря 1949 г.).
ПРЯМЫХ НЕУДАЧАХ, ТВОРЧЕСКИХ СРЫВАХ, ИМЕЮЩИХ
ДЛЯ НАС ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ. УМЕСТЕН
ВОПРОС - КАКИМ ОБРАЗОМ ПОПАЛИ ТАКИЕ СОЧИНЕНИЯ
В ПРОГРАММУ КОНЦЕРТОВ ПЛЕНУМА?1 3десь я должен
принять вину на Секретариат и на себя лично за то, что в
предварительном ознакомлении со множеством сочинений для
отбора на пленум мы допустили ряд ошибок, не сумев в
исполнении за фортепиано сделать правильную оценку качества
некоторых произведений. Так, для исполнения на пленуме была
отобрана «Приветственная кантата» композитора Локшина,
ПРОИЗВЕДЕНИЕ ХОЛОДНОЕ И ЛОЖНОЕ2 ПО СВОИМ
МУЗЫКАЛЬНЫМ ОБРАЗАМ, КРАЙНЕ СУМБУРНОЕ,
ШУМНОЕ И БЕСПОМОЩНОЕ. Автор не отнесся с должной
ответственностью к теме своего сочинения, не произвел
предварительной глубокой работы над отбором музыкальных
средств, над определением стиля сочинения, над организацией
материала»3.
Других политических обвинений в обширном, обстоятельном
докладе Хренникова не содержалось. Над моим отцом нависла
угроза исключения из Союза композиторов; этим неприятности
могли не ограничиться…
1 Здесь и далее текст выделен мной.
2 Это – политическое обвинение.
3 См. стенограмму Третьего пленума Союза композиторов (РГАЛИ, ф. 2077,
оп. I, ед.хр. 325, л. 19–20). В сокращенном виде, но с сохранением основного
обвинения, этот фрагмент выступления Хренникова опубликован в его же статье
«За новый подъем советской музыки» (Сов. музыка, 1949, №12, с. 50).
Отца фактически спас благородный и чрезвычайно умный человек
– Михаил Фабианович Гнесин, уже слышавший о Локшине, как о
талантливом композиторе, от М.В. Юдиной. Вот отрывок из речи
Гнесина, произнесенной им во время прений по хренниковскому
докладу. Начал Гнесин издалека:
«<…>Теперь я хочу сказать несколько слов о докладе Тихона
Николаевича. Я сомневаюсь, что<бы> кто-нибудь из нас хотел
попасть в положение Тихона Николаевича Хренникова. Читать
подобный доклад, содержащий калькуляцию ценностей,
предлагавшихся на Пленуме, это – страшно трудно. Кроме того,
тут, действительно, полного согласия никогда не может быть. На
каком-нибудь сочинении могут тогда разойтись суждения, и не
стоит тогда придираться по тем характеристикам, которые
показались недостаточно <сходящимися> с твоим мнением.
Но, все-таки, я хотел бы коснуться некоторых моментов в этом
докладе. Я считаю очень рискованным такое покаянное
упоминание об ошибках Секретариата. До меня тов. Анисимов, в
сущности, коснулся уже этого вопроса. Такого рода упоминания
об ошибках сейчас же наводят на мысль. Если по ошибке
