этапе были получены достаточно убедительные данные, свидетельствовавшие о том, что эти останки действительно принадлежат членам семьи Романовых и их ближайшему окружению. Дальнейшие генетические экспертизы, проведённые в России и за рубежом, подтвердили все первоначальные выводы. Поэтому лично у меня не оставалось вопросов относительно того, чьё захоронение было обнаружено под Екатеринбургом.
Поскольку мои научные интересы в то время относились исключительно к области раневой баллистики, уже тогда начал волновать вопрос о том, почему так много времени и сил тратится на идентификационные исследования, тогда как не менее важной задачей являлось установление событий самого расстрела. Практически у всех останков, которые были «отсортированы» по принадлежности одному человеку, имелись огнестрельные пулевые повреждения, а у некоторых и повреждения от действия колющих предметов. Следовательно, появлялась возможность для проведения ситуалогической экспертизы. Не хватало только некоторых исходных данных, которые можно было почерпнуть в материалах уголовного дела. Однако с решением этих вопросов следствие не особо торопилось.
Прошло почти 20 лет. Из Санкт-Петербурга я был переведён в Москву на должность начальника Центральной судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны Российской Федерации (ныне это учреждение носит название Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз) — Главного судебно-медицинского эксперта Министерства обороны Российской Федерации. Начало нового тысячелетия для судебных медиков этого ведомства было отмечено чередой событий, которые потребовали максимального напряжения всех сил и ресурсов. Достаточно сказать, что на их долю выпало экспертное сопровождение предварительного следствия по таким уголовным делам, как: гибель АПРК «Курск», трагические события в Беслане, целая серия авиационных катастроф, как пассажирских, так и военных «бортов», сложнейшие по организации комплексные экспертизы в случаях массовых заболеваний пневмониями призывников и военнослужащих и целый ряд других ситуаций, когда следственным органам неотложно требовались специальные познания в области судебной медицины. Конечно, нельзя забыть и тот факт, что именно на плечи военной судебной медицины легла ответственность за организацию и проведение экспертных исследований неопознанных российских военнослужащих, погибших на территории Чеченской республики во время ведения там боевых действий в 1994–1996 гг. и контртеррористической операции 1999–2001 гг.
Всё это несколько притупило мои воспоминания относительно гибели царской семьи и их верноподданных. Тем более, что как страстотерпцы они были причислены к лику святых Русской Православной Церкви, и их останки был захоронены в Петропавловской крепости, а дебаты по поводу «они это или не они» поутихли. Казалось, что возврата к этой теме не будет, но вот наступил август 2008 года и в здании Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации появился старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации старший советник юстиции Владимир Николаевич Соловьёв. Целью его визита было назначение ситуалогической экспертизы, которая должна была ответить на ряд вопросов, касающихся реконструкции событий той страшной июльской ночи 1918 года. Вот какие вопросы интересовали следствие:
«1. Имеются ли на останках тел следы огнестрельных повреждений? Если да, то какие именно и каковы их морфологические характеристики? Каково их количество и локализация? Где локализовались на телах пострадавших входные и выходные огнестрельные повреждения? Каково направление раневых каналов в теле пострадавших? Каковы дистанция и расстояние выстрела? Каковы характеристики огнестрельных снарядов, причинивших повреждения, например, их диаметр, наличие и элементарный состав их оболочек и др.? Из одного или разных образцов оружия были произведены выстрелы в пострадавших? Имеются ли судебно-медицинские данные, позволяющие высказаться о мощности огнестрельного оружия?
2. Имеются ли судебно-медицинские данные о наличии преграды (преград) между огнестрельным оружием и телом пострадавших? Если да, то каковы характеристики этой преграды (преград)?
3. Имеются ли судебно-медицинские данные о том, что какие-либо из обнаруженных повреждений образовались в результате рикошета пуль?
4. В результате какого количество выстрелов образовались имеющиеся у каждого из пострадавших огнестрельные повреждения?
5. Каковым было взаимное положение оружия и тела пострадавших в момент выстрелов? Менялось ли в процессе производства выстрелов взаимное положение потерпевших и оружия? Могла ли часть обнаруженных повреждений образоваться при положении пострадавших лёжа на полу?
6. Имеются ли судебно-медицинские данные, указывающие на конкретное место, где были нанесены повреждения пострадавшим, и где наступила их смерть?
7. Имеются ли судебно-медицинские данные о возможности причинения повреждений холодным оружием? Каковы признаки этих повреждений?
8. Имеются ли признаки посмертного повреждения трупов в результате взрыва ручной гранаты?
9. Каковы возможности непосредственной причины смерти каждого из пострадавших?
10. Могли ли обнаруженные на останках тел пострадавших повреждения образоваться при обстоятельствах расстрела, указанных в показаниях и воспоминаниях Юровского, Ермакова, Медведева и других участников расстрела и захоронения, содержащихся в материалах данного уголовного дела?»
В качестве объектов исследования были представлены копия постановления о назначении ситуалогической судебно-медицинской экспертизы и материалы уголовного дела № 8/123666-93, оригиналы и копии историко-архивных документов. Их изучение заняло более 4 месяцев. Мною было принято решение провести эту комиссионную экспертизу, как говорится, «не числом, а умением». В состав комиссии вошли всего два человека: консультант Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации доктор медицинских наук Андрей Валентинович Ковалёв и автор этих строк. Андрей Валентинович уже принимал участие в идентификационных исследованиях останков тогда, в 1990-х, поэтому он как никто другой хорошо ориентировался во всех имеющихся в деле документах. Мне же предстояло «с чистого листа» погрузиться в нюансы этой трагической истории. Забегая вперед хочу сказать, что без профессиональной самоотверженности Андрея Валентиновича и его глубокого знания предмета исследования наша совместная комиссионная экспертиза вряд ли могла состояться. Один итоговый документ — заключение комиссии экспертов, составил более 300 листов!
Большое подспорье в предпринятых нами исследованиях оказали материалы, собранные в 1918 году следователем А.П. Намёткиным и в 1919 году следователем Н.А. Соколовым. Достаточно сказать, что в материалахуголовного дела№ 18/123666-93, возбужденного 19 августа 1993 года по факту обнаружения останков девяти неопознанных трупов в районе Старой Коптяковской дороги близ г. Екатеринбурга, содержалось около ста документов, имеющих важное значение для проведения данной ситуалогической экспертизы. Это были различные протоколы (допроса свидетелей, осмотров места происшествия, выемки вещественных доказательств и др.), постановления, воспоминания участников расстрела, которые выдвигали различные версии событий, произошедших в ту страшную июльскую ночь 1918 года. На основе этих материалов, а также ранее проведённых экспертиз по исследованию костных останков представилась возможность провести экспертную реконструкцию ситуации расстрела. При этом наша комиссия решила построить экспертные исследования, взяв за исходные материалы протоколы осмотра места происшествия и версии, выдвинутые участниками расстрела. Ни в одной прежде проведённой экспертизе такой подход не применялся. В основном ранее речь шла только о повреждениях на останках и никак не использовались сведения о повреждениях интерьера «расстрельной комнаты», а именно они, в сочетании с версиями палачей, позволили дать объективные ответы на вопросы следствия.
Прежде всего, необходимо остановиться на тех сведениях, которые изложены Яковом Михайловичем Юровским, в июле 1918 года занимавшего должность областного комиссара юстиции, члена коллегии Уралоблчека, фактического организатора и непосредственного руководителя расстрела Царской семьи.
Из «записки» участника расстрела Юровского Якова Михайловича, написанной в 1919 г. (ГАРФ, фонд 601, опись 2, дело 27, л. 34): «... Тем временем были сделаны все приготовления: отобрано 12 человек (в т. ч. 6 латышей) с наганами, которые должны были привести приговор в исполнение. Двое из латышей отказались стрелять в девиц. Ком. [комендант] отправился за ними лично, один, и свёл их по лестнице в
