Соскобы с пятен с внутренней (изнаночной) поверхности ткани на предметных стёклах окрашивались родамином и исследовались под микроскопом «Биолам» в проходящем свете при увеличениях 56-200х, при этом в препаратах были обнаружены целые сперматозоиды.
Подобная находка придавала всей ситуации совсем иную, отличную от официальной версии окраску. В этой ситуации мы уже не могли, просто не имели права отказаться от моделирования процесса возникновения огнестрельного ранения тов. Кирова не в вертикальном, а в ином положении. Как только статист, изображавший С.М. Кирова, принял горизонтальное положение «лёжа на животе», все наши загадки моментально разрешились. Ворот пальто «пополз» кверху, фуражка наоборот — кзади и книзу, а голова приняла положение, при котором все раневые и пулевые каналы и направления совпали. После такого «откровения» наша маленькая комиссия сформулировала следующее заключение:
«...С.М. Кирову было причинено огнестрельное пулевое одиночное слепое ранение черепа и головного мозга с дырчатым огнестрельным переломом затылочной кости, оскольчатым огнестрельным переломом костей свода и основания черепа в области передней и средней черепных ям, повреждением мозжечка и стволового отдела головного мозга. Входное огнестрельное повреждение располагалось в затылочной области слева от задней срединной линии, деформированная пуля обнаружена в раневом канале головного мозга, общее направление раневого канала сзади кпереди, несколько сверху книзу (при условии обычного вертикального положения тела и головы). Каких-либо специальных исследований, направленных на установление дистанции выстрела, комиссия, исследовавшая труп С.М. Кирова, не производила. Вывод комиссии, исследовавшей труп С.М. Кирова о дистанции выстрела, не основан на каких-либо объективных данных и поэтому не может быть признан научно обоснованным. Повреждение черепа и головного мозга С.М. Кирова причинено одним выстрелом из револьвера «наган» образца 1895 года, о чём свидетельствует обнаружение при исследовании трупа С.М. Кирова в полости черепа стреляной деформированной пули патрона к указанному револьверу (при отсутствии данных о существовании в то время иного огнестрельного оружия под указанный патрон). Неправильная форма входного огнестрельного повреждения на коже затылочной области и чешуе затылочной кости, слепой характер ранения при относительно высокой дульной энергии пули, имеющей значительную (7,1 г) массу, начальную скорость 240–290 м/с, дульную энергию пули до 26 кГм, деформация оболочечной пули с относительно толстой и прочной оболочкой свидетельствуют, что указанное ранение причинено пулей, предварительно взаимодействовавшей с какой-либо преградой. При исследовании одежды С.М. Кирова с целью выявления следов выстрела было установлено, что на околыше фуражки полувоенного образца слева от заднего срединного шва околыша у его нижнего края обнаружено огнестрельное пулевое сквозное повреждение, причинённое одним выстрелом из ручного огнестрельного оружия калибра порядка 7–8 мм оболочечной пулей с оболочкой, в состав которой входил никель (мельхиоровой оболочкой), с дистанции вне пределов действия сопутствующих продуктов выстрела (с неблизкой дистанции, для револьвера образца 1895 года калибра 7,62 мм составляющей более 1 метра). Значительная толщина околыша фуражки позволила установить направление пулевого канала — сзади кпереди, сверху книзу под углом порядка 45° и справа налево под углом порядка 20°. На воротнике пальто С.М. Кирова слева от условной задней срединной линии обнаружено касательное огнестрельное повреждение. Выявленные при исследовании особенности повреждения как фуражки, так и входного огнестрельного повреждения в затылочной области головы трупа С.М. Кирова свидетельствуют, что пуля вошла в его голову боковым профилем под углом порядка 45–50° к направлению выстрела. Установленные комиссией специалистов обстоятельства (слепой характер ранения при применении оружия с относительно высокими энергетическими параметрами пули — масса 7,1 г, начальная скорость 240–290 м/с, дульная энергия пули 26 кГм; деформация пули; факт вхождения пули в голову С.М. Кирова боковой поверхностью) свидетельствуют, что ранение С.М. Кирова было причинено пулей, предварительно взаимодействовавшей с преградой и вследствие этого потерявшей устойчивость. В частности, такой преградой мог явиться воротник пальто, на котором обнаружено касательное огнестрельное повреждение. Произведённая реконструкция событий на месте гибели С.М. Кирова (по официальной версии) позволила исключить возможность его ранения при взаимном положении С.М. Кирова и Л.В. Николаева по официальной версии происшествия вследствие несовпадения при этом взаимном положении направления раневого канала в голове С.М. Кирова с линией прицеливания. При сопоставлении расположения входных огнестрельных повреждений на фуражке и в голове С.М.
Кирова, направления раневого канала в голове С.М. Кирова и пулевого канала в околыше его фуражки установлено, что они совпадают только при положении фуражки на голове с опорой на затылок лишь задней частью околыша, с козырьком, направленным кверху и повернутым влево, что представляется нереальным (при условии обычного пешего движения человека в вертикальном положении). Изложенное позволяет утверждать, что в момент ранения С.М. Киров не находился в вертикальном положении. При исследовании кальсон С.М. Кироваустановлено, что при отсутствии следов сколько-нибудь длительной носки после последней стирки на внутренней поверхности обеих половинок в их верхней части обнаружены значительных размеров пятна высохшей спермы.»
Когда заключение по проделанной работе было сформулировано, мы изложили план дальнейших возможных исследований, которые могли быть предприняты в следующих направлениях:
продолжение восстановления обстановки гибели С.М. Кирова и взаимного положения Л.В.Николаева и С.М. Кирова в момент выстрела;
установление идентичности пятен крови на различных предметах одежды С.М. Кирова (пальто, фуражке, сорочке) и их принадлежности С.М. Кирову;
продолжение исследования пятен спермы на кальсонах С.М. Кирова с целью определения её групповой принадлежности, выявления в пятнах цитологического материала, присущего женскому полу и установления его групповой принадлежности;
установление механизма черепно-мозговой травмы у М.В. Борисова, её натурное и компьютерное моделирование с целью установления соответствия или несоответствия полученных объективных данных официальной версии его гибели;
в случае предоставления комиссии специалистов других документов их соответствие объективным данным также может быть установлено.
Однако продолжения этой работы так и не последовало. Видимо, вождь и после своей смерти для людей толпы должен оставаться «неприкасаемой» фигурой.
Расстрел семьи и приближённых Николая II (Романова)
Более двадцати лет минуло с того момента, когда мне в первый раз довелось вплотную соприкоснуться с судьбой семьи Романовых и их приближённых, зверски расстрелянных большевиками в подвале дома горного инженера Н.Н. Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля (с 3 на 4 по старому стилю) 1918 года. И уж конечно, я не предполагал, что много лет спустя буду участвовать в экспертизе, которая поможет поставить точку в этой кровавой истории.
В начале 1990-х годов, когда под Екатеринбургом нашли массовое захоронение и с высокой степенью вероятности предположили, что это и есть останки царской семьи и их приближённых, всех волновало только одно: они это или не они? Лучшие отечественные учёные провели колоссальное количество исследований, часть из них была проведена за рубежом. Казалось бы, всё свидетельствовало о том, что это захоронение соответствует первоначальной гипотезе о том, кто именно захоронен в этом месте Поросёнкова лога, именуемом Ганиной Ямой. Тем не менее, споры об идентификационных вопросах продолжались более 20 лет и до конца не утихли и сегодня.
Естественно, каждый специалист имеет право на своё личное аргументированное мнение, подкреплённое комплексом исследований. Я не участвовал в проведении идентификационных экспертиз тогда, в 1990-х годах, но так как они проводились на кафедре судебной медицины Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова (Санкт-Петербург) под руководством тогдашнего начальника кафедры профессора, доктора медицинских наук Вячеслава Леонидовича Попова, каждый преподаватель стремился оказать членам экспертной комиссии посильную помощь. В силу этих обстоятельств мне были известны некоторые технические моменты этих экспертиз и обоснование их результатов. Уже на первоначальном
