К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным

«22 апреля 1943 года, Полевая ставка. Гиммлер Риббентропу по вопросу приглашения генерала Сикорского в Катынь.

По делу в катынском лесу преследует меня мысль, не поставили бы мы поляков в ужасное положение, если бы пригласили через Испанию господина Сикорского прилететь в Катынь (предоставив ему гарантии безопасности) с подобранными им сопровождающими, чтобы он лично удостоверился в фактах.

Это всего лишь моя мысль, которую, может быть, невозможно осуществить. Я хотел, однако, ею с тобой поделиться. Подписано: Гиммлер ».

Рейхсфюрер СС Гиммлер — шеф государственных разведывательных и контрразведывательных служб Германии, т. е. по своей должности человек очень информированный. И он предлагает не пропагандистский трюк в газетах с приглашением Сикорского (иначе бы он обратился к Геббельсу), а действительно через нейтральную Испанию привезти Сикорского в Катынь. Англичане, конечно, никуда бы Сикорского не отпустили, поэтому Гиммлер и обратился к министру иностранных дел Риббентропу, чтобы тот по дипломатическим каналам тайно договорился с Сикорским. Обратите внимание на уверенность Гиммлера в двух вопросах.

Он почему-то был уверен, что Сикорский подчинится требованию немцев и приедет, если сам приезд можно организовать.

Второе. Он почему-то был уверен, что Сикорский подтвердит версию немцев. Ведь Сикорский в Катыни мог сказать, что убили русские, а вернувшись в Англию, заявить, что первое заявление было вынужденным, а теперь он заявляет, что убили немцы. И тогда конец всей немецкой провокации. Но Гиммлер такого поворота не боится — он был уверен в Сикорском.

Не менее примечателен и ответ Риббентропа:

«26 апреля 1943 года, Фушль. Ответ Риббентропа Гиммлеру по вопросу приглашения генерала Сикорского в Катынь. Секретно.

Сердечно благодарю за твое письмо от 22 апреля, в котором ты выражаешь мысль, не стоит ли нам пригласить господина Сикорского прилететь в Катынь. Признаюсь, что эта мысль с пропагандистской точки зрения сначала представляется соблазнительной, однако существует основная установка относительно трактовки польской проблемы, которая делает для нас невозможным любой контакт с главой польского эмигрантского правительства, причем она настолько существенна, что ею нельзя пренебречь в пользу возможно весьма привлекательной в настоящее время пропагандистской акции. Подписано: Риббентроп».

И Риббентроп, как видите, нисколько не сомневался в Сикорском и был уверен, что Сикорский не подведет. Но тайный от союзников (без их разрешения) приезд Сикорского в Германию не мог не скомпрометировать его в глазах союзников, и вот это для немцев почему-то было недопустимо. Причем истинную роль Сикорского знал только Гитлер, поскольку «установку », исходившую от любого другого лица в Германии, Риббентроп не посмел бы утаить от Гиммлера. Риббентроп сообщил Гиммлеру, что Сикорский предназначался Гитлером для очередных дел, не менее важных, чем усиление с его помощью пропагандистской клеветы по Катыни.

Если Сикорский не был предателем, сидевшим на крючке у немцев, то тогда и Гиммлер, и Риббентроп являлись идиотами, поскольку без оснований рассуждали о своем враге так, как будто он был их агентом.

— И что — англичане об этом догадались? — А как иначе объяснить, что вскоре после раскрутки Катынского дела Сикорский вылетел на инспекцию польских войск на Ближний Восток, на английской военной базе в Гибралтаре его самолет поднялся со взлетной полосы и тут же упал в море. Часть людей, находившихся на борту, спаслась, но Сикорский благополучно утонул. Англичане все это списали на несчастный случай, но результаты расследования этой катастрофы засекретили. Таким образом, то ли действительно случай, то ли случай, организованный англичанами, не дали Гитлеру и Риббентропу внедрить в жизнь «основную установку » с помощью Сикорского, но предотвратить его подлость в Катынском деле уже не смогли.

И если в гибели польской элиты в 2010 году под Смоленском никто из людей, как в деле Сикорского, не приложил руку, тогда это какой-то рок, причем удивительно справедливый.

Фабрикация фальшивок

— Раз мы уже задели Катынскую тему, вы сказали, что в ней есть прорыв. Что произошло?

— С конца лета 2010 года в Государственной думе Российской Федерации идет расследование фактов фальсификации государственных документов в архивах России. Ведет это расследование депутат В. И. Илюхин. Им получены доказательства того, что группа, фальсифицировавшая документы, в том числе и по теме Катыни, работала по указанию бывшего президента России Ельцина и состояла из государственных служащих России. Установлено, что некоторые из этих документов были использованы для ухудшения отношений России с соседним государством — Польшей. То есть полученные фальшивки были использованы для подрыва внешней безопасности России.

Подтвердилось то, о чем я писал с 1995 года — что основные документы по Катынскому делу сфабрикованы. А без этих документов у фальсификаторов этого дела не остается никаких доказательств того, что поляки были расстреляны НКВД СССР.

Пресса о фактической явке с повинной технического исполнителя фальшивок промолчала, тогда Илюхин устроил пресс-конференцию, на которую кое-кто из клеветников России все же вынужден был прийти, чтобы отработать хотя бы полученные ими в Польше ордена и деньги.

Во-первых, разумеется, всех интересовал тот, кто явился к Илюхину с повинной. Его, к всеобщему разочарованию, не было. Илюхин на пресс-конференции пояснил, что бережет его, поскольку признавшемуся фальсификатору угрожает реальная опасность. После конференции я подробнее расспросил Виктора Ивановича и могу сообщить следующее. Во-первых, этот фигурант реально боится за свое будущее, поэтому пока скрывается. Во-вторых, начисто исключен какой-то сумасшедший, выдающий себя за изготовителя фальшивок, — это действительно технический специалист-фальсификатор. Пока не могу рассказать, что это подтверждает, но когда вы это узнаете, то и у вас сомнений не будет. В-третьих, мотив его явки с повинной — «за державу обидно» — подкреплен и личным мотивом, который «по- человечески можно понять». Со временем, когда будет можно предъявить его народу, вы поймете, что я имел в виду.

Между прочим, у Илюхина вскользь проскочило, что на сегодняшний день явившийся с повинной фальсификатор — уже не единственный свидетель. Но Виктор Иванович уезжал на другое мероприятие, и у меня не было времени уточнить, что он имел в виду.

— А что сообщил Илюхин?

— Поскольку у Илюхина катынская тема — всего лишь одна из тем его работы, то, на мой взгляд, его ответы на вопросы не всегда были удачны. Скажем, он не очень удачно отвечал даже не на вопрос, а на выступление польского журналиста. Тот заявил, что расстрел польских офицеров подтверждается эксгумацией кладбищ под Харьковом и в селе Медном Тверской области. Виктор Иванович совершенно напрасно начал объяснять, что в СССР расстреливались поляки-преступники. На мой взгляд, надо было просто сообщить, что суду от эксгумации требуются не выводы следствия, тем более заказного, а факты. А факты таковы.

На раскопанном кладбище под Харьковом хоронили расстрелянных до войны в харьковской тюрьме уголовников и членов «пятой колонны», а в ходе войны — и пленных немцев, умерших в инфекционном лагере неподалеку. В результате эксгумации, раскопав это кладбище экскаватором вдоль и поперек на глубину до трех метров, следствие нашло 169 черепов. Причем всего лишь на 62 черепах из 169 найденных были обнаружены следы огнестрельных ранений. В Катыни, кстати, все 100 процентов эксгумированных останков имели следы пулевых ранений черепов. Это ФАКТЫ, полученные по результатам эксгумации в Харькове.