болезненный алогизм или антипатию к способу мышления, использующему определения, символы и цепи заключений… Обращаясь к доброкачественным чертам Джеймса, я нахожу четыре особенно глубоко укоренившиеся: чувствительность, живость, гуманность и общительность» ( Perry R. B . Thought and Character of William James: 2 vols. Boston: Little, Brown, 1936. Vol. 2. P. 681f).
300
Wells H. G . Experiment in Autobiography. N. Y.: Macmillan, 1934. P. 12, 348.
301
Allport G. W. The Individual and His Religion. N. Y.: Macmillan, 1950.
302
Rümke H. G . The Psychology of Unbelief / Trans. from the Dutch. London: Rockliff, 1953.
303
Dobzhansky T. The biological basis of human freedom. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1956. P. 56. Данн и Добжански добавляют: «Биолог должен утверждать абсолютную уникальность каждого человеческого индивида. То же самое утверждение, переведенное в метафизические или политические понятия, является фундаментальным и для этики, и для демократии» ( Dunn L. C., Dobzhansky T. Heredity, race and society. N. Y.: Penguin, 1946. P. 46; см. также: Herrick C. J. The evolution of human nature. Austin: Univ. of Texas Press, 1956. P. 115).
304
Williams R. J. Biochemical Individuality. N. Y.: Wiley, 1956.
305
Ibidem. P. 110.
306
Lashley K. S. Structural variation in the nervous system in relation to behavior // Psychological Review. 1947. Vol. 54. P. 325–334.
307
Deaborn W. F., Rothney J. W. M. Predicting the child’s development. Cambridge (Mass.): Sci-Art, 1941.
308
Kinsey A. C. et al. Sexual behavior in the human male. Philadelphia: Saunders, 1948; Kinsey A. C. et al. Sexual behavior in the human female. Philadelphia: Saunders, 1953.
309
Утверждение «Sie scheint alles auf Individualität angelegt zu haben» появилось во фрагменте, озаглавленном «Die Natur».
310
Eysenck H. J. The scientific study of personality. N. Y.: Macmillan, 1952. Р. 18. Трудно понять, как автор примиряет эту концепцию индивидуума со своим собственным определением личности как «более или менее стабильной и продолжающейся организации характера человека, его темперамента, интеллекта и телосложения, определяющей его уникальное приспособление к окружению» ( Eysenck H. J. The structure of human personality. London: Methuen, 1953. Р. 2).
311
Эти термины первоначально ввел В. Виндельбанд, но сейчас их употребление довольно широко распространено ( Windelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. 3nd ed. Strassburg: Heitz, 1904; см. также: Eisler R. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin: Mittler, 1904. Р. 512).
Обращаем внимание читателя на написание слова «ид и ографический». Оно происходит от греческого idioz (собственный). Те же корни мы находим в словах идиома, идиосинкразия . Не надо путать со словом «ид е ографический», которое, как и идеология , происходит от idea – идея (то, что видят, видимость). Понятие «номотетический» происходит от nomotheticos (номотетикос – данный, или предписываемый законами).
312
Murray H. A. et al. Explorations in Personality. N. Y.: Oxford, 1938. Р. 716; см. также: Allport G. W. Personality a problem for science or for art? Personality and social encounter. Boston: Beacon, 1960. Ch. 1.
313
Bailey S. Letters on the philosophy of the human mind. London: Longmans, Green, 1855–1958. Vol. II. Р. 265.
314
Об этой точке зрения см.: Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.
По существу, такой же точки зрения придерживается Бергсон. Он резко противопоставляет метод анализа, посредством которого мы принимаем окончательно определенные элементарные взаимоотношения и пренебрегаем потоком и непрерывностью жизни, методу «интуиции», который позволяет нам связать родственные аспекты человека в смысле их непрерывного развития (см.: Bergson H. Introduction to metaphysic. N. Y.: Putnam, 1912).
315
Azam E. Le caractere dans la sante et dans la maladie. Paris: Alcan, 1887. Р.
