Столь оптимистический взгляд на будущее развитие общества не мог побудить Маркса и Энгельса уделить переходному этапу между капитализмом икоммунизмом, позже получившему название «социализм», то внимание, которое он действительно заслуживает. В результате социализму было отказано вправе считаться особой общественно-экономической формацией, равной по статусу капитализму и коммунизму. Основоположники марксизма представилисоциализм как неполный коммунизм, его первую, низшую фазу и наделили социалистический способ производства почти всеми атрибутамикоммунистического, включая главный и определяющий — общенародную форму собственности на средства производства. Единственноесущественное различие заключалось, как известно, в способе распределения.
Однако противоречивый опыт ХХ века в итоге все-таки доказал неправомерность сведения процесса обобществления средств производстваисключительно к их огосударствлению. Более того, в последние десятилетия постепенно набирает силу другая тенденция, почти незаметная в XIX в.коллективизация собственности. Она проявляется в виде «диффузии» капиталистической собственности (наделения рядовыхработников акциями их предприятий), всё более широкого распространения системы «соучастия» (практики вовлечения работников в управление исовладение компаниями), появления и успешного функционирования предприятий, находящихся в полной собственности трудовых коллективов, наконец, вустойчивом развитии кооперативного движения. Характерно, что инициаторами введения, например, системы «соучастия» или внутреннего антрепренёрства(частичного делегирования права собственности автономным подразделениям внутри частных фирм с целью увеличения их заинтересованности в созданииновой наукоемкой продукции) в большинстве случаев выступают не трудящиеся, а сами капиталисты. При этом они руководствуются, конечно, не идеаламисоциальной справедливости, а интересами развития производства, которое на современном этапе невозможно без изменения психологии работника,формирования качественно иной, более действенной системы его трудовой мотивации. Этот факт является лучшим доказательством того, что указанныепроцессы лежат в русле главной тенденции, определяющей развитие общественных производительных сил. Точно так же в прежние времена, повинуясьнеумолимому давлению законов экономики, римские рабовладельцы отпускали на волю своих рабов, а позже феодальные монархии были вынужденыдопускать развитие буржуазных производственных отношений, готовя тем самым себе гибель.
Эта современная тенденция развития капитализма даёт все основания для выдвижения гипотезы, в соответствии с которойгрядущий социалистический (посткапиталистический) способ производства будет основан на преобладании различных форм коллективной собственности насредства производства при рыночной организации экономической жизни общества. Заметное место в социалистической экономике должны заниматьгосударственная, а также частная собственность в тех сферах, где она ещё не исчерпала свой позитивный организационный потенциал.
Подробный анализпроблемы, осуществлённый в книге Ю.Александрова «Синтетическая концепциястоимости», добавил аргументов в пользуэтой гипотезы, но одновременно выявил «подводные камни» на пути практического осуществления заложенной в ней идеи коллективизации средствпроизводства. Поэтому выдвинутый тезисследует рассматривать именно как гипотезу и избегать при этомчрезмерной категоричностиутверждений.
В этой связи базирование советской общественно-экономической системы на тотальномгосподстве общенародной формы собственности и плановой централизованной экономике следует рассматривать как вульгаризацию идеи и теориикоммунизма, попытку «перескочить через ступеньку» общественного развития социализм, то есть стремление воплотить принципы коммунизма нанедостаточной для этого материально-технической и социальной базе. Следуя этой логике, существовавший в Советском Союзе способ производствадолжен быть квалифицирован как вульгарно-коммунистический, для которого характерна неадекватность производственныхотношений уровню развития и характеру производительных сил. Тезис о неадекватности существовавшего в СССР способа производстваэкономическим реалиям может рассматриваться в качестве того самого ключа, с помощью которого возможно найтирешение поставленной задачи выявления объективной логики истории СССР.
Ниже события и этапы истории нашей страны рассматриваются через призму приведённого выше политэкономического анализа.
РЕФОРМА 1861 г.
Исходный пункт всех русских революций реформа 1861 г. Ликвидация архаических формвнеэкономического принуждения к труду сняла основные преграды перед буржуазными преобразованиями и в итоге привела к утверждению нового,капиталистического способа производства. Поэтому по своему содержанию и последствиям реформа 1861 г., открывшая дорогу развитию капитализма вРоссии, должна быть признана буржуазной революцией, аналогичной тем, которые имели место в ряде европейских стран в 1848-49гг.
Революции бывают не только социальные, но и политические,технологические, культурные и т. д.Сущность социальной революции заключаетсяв смене способапроизводства. В этом состоит её общественноепредназначение.
Побудительной причиной социальной революции является развитиеобщественных производительных сил ?это тот самый «крот истории, который роет» (по Марксу). По мере их развития внутри старого способа производства возникают новые производственныеотношения, формируются новые классы со своимиинтересами. Постепенно,незаметно меняется психология(!) людей.
Старые порядки начинают тормозить развитие общества. Новымпроизводительным силам становится теснов старых оковах. Обострение «основногопротиворечия» существующего способапроизводства внешне, на поверхностиобщественной жизни проявляется в том,что всё больше людей начинают осознавать«антигуманность» и эксплуататорскуюсущность существующих порядков.(Кавычки поставлены потому, что то илииное представление о гуманностиисторически обусловлено).Подготовительный этап революции заканчивается, когданеобходимость перемен становитсяочевидной для всех.
Иногда, как это было в России после 1861г., назревшие преобразования поддавлением обстоятельств вынужденапроводить старая элита. Если господствующий класс оказывается неспособным к переменам, его сметают. Штурм Бастилии,взятие Зимнего дворца, строительствобаррикад и т. п. означает началополитического этапа революции ?перехода власти к новому классу. В обоих случаяхсущность социальной революциипроявляется только на следующем этапе ? во время длительного периода революционных реформ.Происходит окончательное торжествоновых производственных отношений, вместе с ними утверждается новый способ производства. Меняется классовая структура общества. В итоге, попрошествии времени, формируется новаяпсихология людей, отражающая перемены в способе производства. Только после этого можно говорить о завершениисоциальной революции, и толькопроизошедшие в сознании людей перемены могут служитьсвидетельством успеха или неуспехареволюции.
Предыдущие три абзаца достаточно точно описывают то, что происходило в России до отмены крепостного права и сразу
