ЛОГИКА ИСТОРИИ СССР

уравнительности распределения (через посредство карточной системы) получила свое логическое завершение в конце 1920 г. - начале 1921 г., когда вышлипостановления о бесплатном отпуске населению продовольствия и предметов широкого потребления, об отмене платы за жилье и коммунальные услуги.(Следует заметить, что под потреблением «по потребности» марксизм подразумевает удовлетворение не любых, а разумных потребностей, что в условияхтого времени означало самых насущных. С учетом ограниченности потребительских ресурсов «коммунистическое» распределение естественным образомвело к уравниловке).

Была предпринята попытка преодолеть товарно-денежные отношения, что выражалось в свёртывании рыночных механизмов, стремлении организоватьпрямой (безденежный, бартерный) продуктообмен между городом и деревней, уменьшении роли денег. Программа партии, принятая в 1919 г.,констатировала, что «РКП стремится к проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчёта и подготовляющих уничтожениеденег…»¹².

Таким образом, военный коммунизм представлял собой не только закономерную реакцию на гражданскую войну и хозяйственные трудности, но инаиболее последовательное воплощение представлений о социализме как нетоварном, безденежном, централизованном и плановом производстве.

Тенденция увеличения роли государства в экономике в период кризисов характерна для всех стран. В частности, в Германии закон о хлебной монополиибыл принят еще в начале Первой мировой войны, а к концу ее государство заменило рынок централизованным обменом между отраслями. Ведениегражданской войны в условиях саботажа буржуазии, разрухи и ограниченных ресурсов не оставляло выбора: вульгарно-комму­ни­стические принципыорганизации и управления экономикой спасли страну так же, как и позже в 1941-1945 гг. Поэтому к тезису об их неадекватности экономической реальностиследует подходить диалектически. Благодаря своему мобилизационному потенциалу, возможности концентрировать ресурсы на приоритетных направленияхэкономика советского типа обладала уникальной способностью достигать наивысшей эффективности в периоды кризисов. И наоборот, когда решающеезначение приобретала проблема обеспечения наилучшей мотивации к труду, советская экономика начинала испытывать трудности.

^{В возникновении военного коммунизма решающую роль сыграло совпадение двух составляющих ? объективнойнеобходимости усиления плановых ицентрализованных начал в экономике радиспасения страны и убеждённости большевиков в том, что эти преобразования представляют собой прямой путь ккоммунистическому устройству общества.}

^{Вообще военный коммунизм ? очень интересный этап истории нашей страны. В тот период маятник социальной революциикачнулся слишком резко влево. Затем, вовремена нэпа наступила реакция ? маятник ушёл далеко вправо. В конце концов, с окончательным утверждением советского способа производства,маятник остановился, найдя равновесноеположение, эпоха революций закончилась. В дальнейшем имело место эволюционноеразвитие советского способа производства.}

^{На эту особенность развития социальных революций указывали классики. Вкачестве примера можно привестиколебания маятника Английской буржуазнойреволюции: Кромвель ? Реставрация ?«Славная революция» или Французскойреволюции: якобинцы ? Реставрация ?Наполеон III.}

НЭП

Эта особенность вульгарно-коммунистического способа производства проявилась сразу же по окончании гражданской войны. Необходимость победы над белогвардейщиной,стремящейся к восстановлению старых порядков, заставила трудящихся примириться с продразвёрсткой, карточной системой и прочими «прелестями»военного коммунизма. Вульгарно-коммунистический способ производства (в форме военного коммунизма) был незаменим для обеспечения равного доступагородского населения к скудным продовольственным ресурсам, но оказался неспособен наладить нормальную жизнь в мирной стране.

Крестьяне не были заинтересованы в увеличении производства сверх самого необходимого, так как «излишки» всё равно изымались. Посевные площадии производство продукции сокращались. Недовольство выливалось в прямые выступления против Советской власти — в начале 1921 г. не осталось ни однойгубернии, не охваченной в той или иной степени «бандитизмом». Уровень промышленного производства скатился до 14% довоенного. Населениепромышленных центров снабжалось очень скудно. Неприятие политики военного коммунизма широкими слоями населения, в том числе и рабочими, служилосамым убедительным свидетельством ее неадекватности задачам послевоенного времени. Фактически страна вновь стояла перед необходимостьюосуществления очередной революции: возможность «верхов» проводить старую политику была полностью исчерпана, «низы» больше не желали мириться ссуществующим положением.

И революция свершилась. Введение продналога, восстановление свободной рыночной торговли, частичная денационализация мелкой промышленности,поощрение госкапитализма и мелкой частной торговли означало, по существу, утверждение нового способа производства,качественно отличного как от военного коммунизма, так и от капитализма. Одно только это обстоятельство заставляет нас рассматривать нэп как четвертуюс начала века революцию, на это раз мирную и бескровную. Она стала такой потому, что отвечала интересам и чаяниям подавляющего большинстванаселения. Второй раз «поверив» народу, большевики сделали свою победу в гражданской войне окончательной и необратимой.

^{Существовавший в периодНЭПа способ производства, который можноохарактеризовать каксмешанную экономикусоциалистического типа, подробнообсуждён в книге«Синтетическая концепциястоимости».}

Если в качестве критерияподлинного социализма принять преобладание коллективных форм собственности (в том числе кооперативной), то нэп не являлся таковым. Но по своемуфактическому содержанию он выводил нашу страну за пределы развития по вульгарно-коммунистическому пути, хотя это был только первый шаг.

Для понимания сущности нэпа интересно проследить за эволюцией взглядов В.И. Ленина. Весной 1921 г. он, оставаясь в пленустарых представлений, рассматривал нэп как нежелательное, но вынужденное обстоятельствами отступление с пути к «правильному», в духе классическогомарксизма, социализму. Причем отступление временное: уже весной 1922 г. на XI съезде партии Ленин объявил об окончании уступок и перегруппировке силдля нового наступления на «капиталистические» элементы. Однако великий диалектик Ленин не мог не считаться с данными практики. В январе 1923 г. всвоей статье «О кооперации» он на основе переосмысления всего послеоктябрьского периода, в том числе позитивного опыта нэпа, выдвинул свой«кооперативный план», который вёл не к сворачиванию нэпа, а к его творческому развитию. Принципиально, что он распространил идею кооперациии на промышленность. (Этот факт замалчивался официальной наукой; тем самым сфера действия кооперативного плана сужалась,а его революционное содержание в значительной мере выхолащивалось). При анализе ленинского плана следует иметь в виду, что статус кооперативов какнезависимых производителей подразумевает наличие рыночных отношений.

Таким образом, в конце своей активной политической деятельности Ленин фактически отступил от идеи о монопольном положении общенароднойсобственности при социализме. Это был первый этап «восстановления в правах» «синдикалистских» представлений о процессе обобществления(коллективизации), столь ярко проявившихся в ходе стихийной национализации 1917-1918 гг. (Сам Ленин считал стихийность движения «признаком егоглубины в массах, прочности его корней»¹³).

Однако тезис о «коренной перемене всей нашей точке зрения на социализм» следует относить только к самому Владимиру Ильичу. Подавляющая частьпартии, даже те, кто выступал за продолжение нэпа, остались на позициях весны 1921 г., продолжая рассматривать нэп как модель, ничего общего неимеющую с социализмом (как низшей фазой коммунизма).

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

Врезультате перехода к нэпу задача восстановления народного хозяйства была решена уже к 1926 г. Производство сельскохозяйственной продукции в 1925 г.составило 112%, промышленной 75% довоенного уровня.

Однако СССР оставался отсталой аграрной страной, и эти успехи были достигнуты на старой технологической базе. Основу ее составляли оставшиеся отцарской России промышленные фонды. К середине 1920-х гг. возможность развития за счёт этого источника была полностью исчерпана. На повестку дня совсей остротой встала проблема индустриализации.