на Германию усиленно работали металлургические предприятия Бельгии,Лотарингии и Люксембурга, автомобили ейпоставляли заводы «Рено», частьсамолётов поступала из Голландии, танки«Тигр» делали братья-славяне начехословацком заводе «Шкода». ПротивСССР работала военная промышленность Италии, Венгрии, Румынии, Финляндии, захваченных немцами Франции, Австрии и стран Бенилюкса.Поразительный, вызывающий недоверие, но вместе с тем,«клинический» факт: хотя СССР в периодвойны производил стали примерно втрое(!)меньше, чем Германия и оккупированныеею страны, он сумел превзойти её по выпуску военной продукции. Причина ? в огромных мобилизационных возможностяхплановой централизованной экономики испособности Коммунистической партиииспользовать эти возможности иорганизовать народ на решение задач самойзапредельной сложности.(Наша история свидетельствует, что и вусловиях мирного времени советский ВПК по эффективности превосходил зарубежные). Партия и правительство решили, что мы должны произвестивооружения больше почти всей Европы, и политическая система во главе с Коммунистической партиейпровела это решение в жизнь, а плановаясистема хозяйства за счёт перераспределения производственных мощностей, перестройки всей экономики на военный ладпозволила обеспечить достижение этогорезультата. (Сравнивать с дееспособностью нынешней государственной власти даже не хочется, чтобы лишний раз непортитьнастроение).
Остаётся констатировать: в Великой Отечественной войне советский способ производства одержал полную и безоговорочнуюпобеду над рыночной капиталистическойэкономикой Европы, которой даже фашистский диктат не придал большую эффективность. (В области экономики фашизм явился предтечейпослевоенного государственно-монополистического капитализма).
Если мы захотим перечислить главные причины нашей победы и расставить их в порядке приоритета, список, какпредставляется, должен быть таким: 1.Советский способ производства. 2.Организационная и идеологическая рольКоммунистической партии (не только вовремя войны, но и до неё). 3. Патриотизм народа и советский патриотизм той его части, которая была впереди и на фронте, и втылу.
Но уже первые попытки реформ, предпринятые Н.С. Хрущёвым, свидетельствовали о наличии проблем в нашей экономической системе. Прижелании можно составить длинный список её недостатков, но фактически они сводятся лишь к двум. Первый из них вытекает из объективно существующегопротиворечия между интересами производителя и общества. Так, при капитализме непосредственной целью предпринимателя является не удовлетворениепотребностей людей, а извлечение максимальной прибыли. И лишь конкуренция служит тем механизмом, который заставляет производителей стремиться кнаиболее полному удовлетворению запросов потребителей.
Аналогичное противоречие имело место и у нас: целью предприятия было выполнение плановых показателей вне прямой связи с обеспечением нуждпотребителей. Однако действенный механизм увязки интересов производителей и потребителей у нас отсутствовал. Несмотря на принимавшиеся усилия,социалистическое соревнование так и осталось эрзацем, неполноценным заменителем конкуренции. Жёсткая и мелочная регламентация абсолютно всехсторон деятельности предприятия, бывшая объективной необходимостью для советской экономической системы, также не могла сравниться с конкуренциейпо эффективности стимулирования повышения качества, обновления ассортимента и экономии ресурсов.
Если признать вслед за Марксом, что «интересы движут человечество», можно представить масштаб разрушительного воздействия указанногопротиворечия на общественное производство. В «чёрную дыру» между декларируемой (удовлетворение потребностей граждан) и фактической (выполнениеплановых показателей) целями производства «проваливались» огромные ресурсы и труд миллионов людей. Отсутствие у предприятий экономическойзаинтересованности в обновлении оборудования являлось главным тормозом научно-технического прогресса и способствовало технологическому отставаниюСССР от Запада. Низкое качество и недостаточный ассортимент потребительских товаров приводили к обострению проблемы товарного дефицита ипровоцировали социальную напряженность в обществе.
Второй основной недостаток плановой централизованной экономики ее неспособность выработать действенные экономическиестимулы к высокопроизводительному труду. Этот недостаток является следствием того факта, что основополагающий принципсоциализма распределение по труду так и не был (и не мог быть) полностью реализован в рамках вульгарно-коммунистического способа производства. (При его полной реализации наша экономическая система, вероятно, не знала бы себе равных поэффективности). Причины этого нуждаются в дополнительном анализе, однако очевидно, что одна из них отсутствие способаобъективного измерения количества и качества труда. При монопольном положении государства в качестве работодателя стоимостьрабочей силы (равно как и стоимость любого другого товара) формировалась не в результате действия механизмов рынка, а под влиянием идеологическихмотивов и целей социальной политики. Многочисленные формальные показатели — тарифный разряд, норма выработки, стаж и т. п. лишь частичноотражали различия в количестве и качестве труда. Жёсткая фиксированность тарифной ставки изначально содержала в себе элемент уравнительногораспределения. Действительно, каким способом можно объективно измерить инициативу, творческий подход, деловые качества? Как измерить качествотруда управленца, ученого или инженера? Бесконечный ряд подобных вопросов свидетельствует о том, что способа объективного измерения количества икачества труда не существует.
Капиталист выходит из положения, применяя субъективную оценку. Основоположники марксизма констатировали, что прикапитализме «сведение сложного труда к простому совершается путем определенного общественного процесса за спиной производителя»15.Неотъемлемым элементом этого процесса является субъективная оценка, дополняющая поддающиеся измерению объективные факторы. В результатеинтегрирования миллионов субъективных оценок рождается объективный экономический параметр стоимость рабочей силы.
Эти тезисы полнееиточнее раскрываются через анализ проблемыстоимости вназванной выше книге.
Советская экономическая система в принципе исключала субъективный подход при оценке труда. В нейотсутствовал отработанный механизм, позволяющий поощрить то, что не поддается точному измерению. Естественным следствием такого положения моглобыть только нивелирование индивидуальных различий в количестве и качестве труда и полууравнительное распределение. Если забыть на время оприбавочной стоимости, можно прийти к парадоксальному выводу, что современный капитализм в большей мере воплотил принцип распределения по труду,чем социализм советского типа.
Как следствие, для советской экономической системы была характерна невостребованность личной инициативы — самый принципиальный еенедостаток. В ней совершенно в недостаточной мере была задействована предпринимательская способность один из важнейших экономическихресурсов общества. В этом состояло тормозящее влияние вульгарно-коммунистического способа распределения наразвитие производительных сил.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР
В конечном счёте эффективностьтого или иного способа производства определяется полнотой использования человеческого потенциала. Как тогда объяснить тот факт, что в отдельныепериоды экономика СССР демонстрировала беспрецедентные темпы развития? Разгадка заключается в существованиинеэкономических стимулов к труду.
В их основе лежала коммунистическая идеология. Н.М. Карамзин утверждал, что «вера есть особенная сила государственная»16. Вера вкоммунистические и патриотические идеалы — справедливое устройство общества, будущую счастливую жизнь в великой стране занимала значительноеместо в сознании советских людей, хотя многие, возможно, и не отдавали себе в этом отчёта. Коммунистическое общество по самой своей сути является
