ЛОГИКА ИСТОРИИ СССР

Государственный контроль стал всеохватывающим, начиная от размера посевных площадей и кончая ценами на продукцию. В виде колхозно-совхознойсистемы государство получило организационную структуру для изъятия прямого или путем неэквивалентного обмена необходимыхколичеств сельскохозяйственной продукции. Только в рамках такой структуры оказалось возможным организовать перекачивание ресурсов из деревни вгород на нужды реконструируемой промышленности. Таким образом, форма и темпы коллективизации отвечали интересам развития не сельского хозяйства,а промышленности. Программа индустриализации была выполнена за счёт эксплуатации села.

Коллективизация по-сталински не имела ничего общего с кооперированием по-ленински. Ленин предполагал осуществить добровольный и постепенныйпереход к общественным формам земледелия только после модернизации промышленности, чтобы крестьяне осознали выгодукрупного коллективного машинного сельскохозяйственного производства. В действительности к началу коллективизации объективные предпосылки для неё ввиде достаточного уровня механизации аграрного сектора отсутствовали. Показательно, как такой, казалось бы, сугубо теоретический факт —несоответствие новых производственных отношений существующему уровню развития производительных сил, преломившись в сознании людей, отразился вих поступках: не видя серьёзных преимуществ перехода к совместной обработке земли старыми средствами производства, крестьянство заняло крайнесдержанную позицию в отношении коллективизации. Поэтому весь процесс коллективизации прошёл в обстановке давления власти на крестьян.Принуждение силой — главное средство, которое ис­пользует любая власть для компенсации неадек­ватности способа производства.

Для идеологического обеспечения непопулярной кампании коллективизации требовалось внушить основной бедняцко-середняцкой массе образ врага влице кулаков, воспринявших эту сталинскую инициативу как посягательство на свои экономические интересы. Другая цель раскулачивания состояла вформировании неделимого фонда колхозов за счёт экспроприированных у кулаков средств производства. Как известно, эти меры затронули исередняков.

Результатом стала насильственная ликвидация кулачества как «последнего эксплуататорского класса». Привычные идеологические обоснованияпроцесса раскулачивания скрывают тот факт, что В.И. Ленин, основываясь на принципиальной марксистской позиции, последовательно выступал противэкспроприации кулачества. Эти идеи были впоследствии учтены при проведении кооперирования в Восточной Европе. Таким образом, трагедия миллионовраскулаченных стала платой за темпы: коллективизацию сельского хозяйства пришлось проводить параллельно синдустриализацией, а не после неё.

Но были извращены не только методы проведения, но и сама сущность кооперации как добровольного объединения частных производителей. Нетнеобходимости доказывать отсутствие у колхозов статуса независимых производителей. Колхозник на практике был лишён почти всех прав собственника.Отсюда — психология(!) наёмного работника у советского крестьянина, утеря им чувства хозяина земли. Длительное время прямо нарушался принципматериальной заинтересованности, вплоть до того, что крестьяне не получали положенного за заработанные трудодни. Отсутствие эффективныхэкономических стимулов к высокопроизводительному и качественному труду самый точный признак неадекватности способа производства.

Таким образом, сущность коллективизации заключается в распространении вульгарно-коммунистического способа производства на аграрный сектор.Именно неадекватность вульгарно-коммунистических производственных отношений выступала в качестве главного тормоза развития сельского хозяйстваСССР.

Вместе с тем опять следует указать на необходимость диалектического подхода к этому ключевому обстоятельству. Произошедший со временем переходк крупному машинному производству не только обеспечил конкурентоспособность советских колхозов по отношению к мелким фермерским хозяйствам, но иизменил психологию крестьянина: лозунг «Земли и воли!» потерял свою актуальность. (Этим объясняется сопротивление крестьянства развернувшейся вначале 1990-х гг. кампании разрушения крупных хозяйств под флагом «фермеризации»). Однако колхозы так и не стали настоящими кооперативами«коллективными хозяйствами». Поэтому, хотя указанная неадекватность перестала быть столь ярко выраженной, как в начале процесса коллективизации,она сохраняла свое значение вплоть до гибели СССР.

СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

В результате процессов, инициированных проблемой индустриализации, в СССР окончательно утвердился советский (вульгарно-коммунистический)способ производства.

Тотальное обобществление средств производства в общенародной форме однозначно предопределило плановый и централизованный характерэкономики СССР. Народное хозяйство представляло собой, по сути, гигантскую монополию, разросшуюся до размеров государства. Плановый характерпроизводства позволил устранить присущую рыночной экономике цикличность развития. Преимущества, которые предоставляют предельные уровницентрализации и концентрации производства, недостижимые в условиях рынка, также использовались в максимальной степени. Советская экономикаисключала как избыточное производство, так и хроническую недогрузку мощностей, а также затраты материальных и трудовых ресурсов на выполнениемногочисленных посреднических функций неизбежных спутников рынка. Следствием монопольного положения государства в экономической сфере былиогромные, уникальные мобилизационные возможности системы, то есть способность изымать ресурсы у производителей и населения (в том числе, путёмограничения потребления), концентрировать их и направлять в приоритетные области развития.

Эти безусловные преимущества советской экономической системы наиболее ярко проявлялись в периоды кризисов. Великая Отечественная война сталаеё триумфом. Победа СССР была во многом обеспечена способностью системы мобилизовывать имеющиеся ресурсы и использовать их результативнее, чемобладавшая потенциалом почти всей Европы Германия.

^{Русофобы и антисоветчики в своём обличительномраже не пощадили даже Великую Победу. Они утверждают, что мы победили Германию, выступавшую во главе почти всей Европы, потому, что «завалилинемецкие траншеи трупами наших солдат».Министерство обороны (не СССР, а нынешней РФ!) в 2010г.документально доказало, что соотношение боевых потерь СССР (8,668млн. чел., включаяневернувшихся из плена) и Германии(около 6 млн. чел.) и её союзников (806 тыс. чел.) составило 1,3:1. Это отношение не превышает среднестатистическогосоотношения боевых потерь победившей ипроигравшей сторон, подсчитанное поданным большинства крупных войн XIX-XXвв.}

^{Но дело даже не в этом. На самом деле СССР «забросал немецкие траншеи» лучшими в мире танками, самыми современными(для того времени) самолётами, а артиллерия, даже без учёта «Катюш», у нас была великолепной с самого начала войны. Сухие цифры лучше всегоописывают подвиг, совершённый советскимспособом производства. В1941 г. население Германии, включаясателлитов и оккупированные страны,составляло 290 млн. чел., она выплавляла 31,8 млн. т стали идобывала 439 млн. т угля.Соответствующие показатели СССР в1940 г. ? 194 млн. чел.(0,67:1), 18 млн. т (0,57:1), 166 млн. т (0,38:1). При этом следует учесть, что в 1941-1942 гг. былаоккупирована территория, где до войны проживало 42% населения, производилась 1/3 валовой продукции (58% стали, 63% угля), находилось более 45%посевных площадей. И вот в этих условиях Советская власть не тольковыстояла, но и победила! (Теперь понятно,что «подвиг» ? это не преувеличение?).}

^{В восточные районы страны в июле – ноябре 1941г. было перебазировано 1523 промышленных предприятия, в том числе 1360 крупных. СССР был (иостанется теперь, видимо, навсегда) единственной страной, способной осуществить столь масштабноеперемещение материальных ценностей исредств производства. Это и спасло страну. Вовторой половине1942 г. военная промышленностьзаработала на полную мощность. С этого момента Германия былаобречена. За период войны советскаяпромышленность произвела 95100 танков и САУ против 53800 у Германии (1,77:1), 108000 боевых самолётов против 78900 (1,37:1), 188000 артиллерийскихорудий против 102000 (1,84:1). Вот чем мы«забросали» Германию! И это при том, что}