обществом солидарного типа, объединяющим, а не разъединяющим людей. Это нашло свое отражение в солидарном характеретруда. Впервые в истории в качестве побудительного мотива к труду выступало не только стремление удовлетворить личные корыстныеинтересы, но и дело строительства Великого Общества и Великой Страны (общие, солидарные интересы). Люди связывали надежды на своё личноеблагополучие и будущее своих детей с могуществом и процветанием своей Родины — СССР. Объективной и необходимой предпосылкой подобной мотивациик труду служило равное отношение всех граждан к средствам производства.
Солидарный характер труда объясняет такое беспрецедентное явление, как трудовой энтузиазм (масштаб его проявления был гораздо шире, чемпринято считать). В отдельные периоды советские люди продемонстрировали наивысшую в мире самоотдачу физических и творческих сил. Они были готовытерпеть любые лишения, вдохновлённые идеей построения справедливого общества. Наши великие предшественники жили и работали ради будущего,жертвуя настоящим.
Система неэкономических стимулов к труду, в основе которой лежал солидарный характер труда, длительное время компенсировала неадекватностьсуществовавшего способа производства. К. Маркс снова оказался прав: даже вульгаризованная идея коммунизма, овладев массами, превратилась вматериальную силу, да ещё какую! Капитализм не создал и в принципе не способен создать ничего похожего на духовный подъём народа, характерный для1930-1950-х гг.
Каждый способ производства создаёт и воспроизводит тот тип человека,который необходим ему для обеспеченияего функционирования. Советский способ производства также нуждался в определённом типетрудящегося, индивид с рыночнойпсихологией не смог бы обеспечить его существование. Вся системаСоветской власти, политика государствабыли направлены на воспитание непотребителя, а гражданина, советскимлюдям прививалась не толерантность, а патриотизм. В качестве ориентира социальногоповедения пропагандировался неиндивидуализм, а коллективизм, подразумевающий приоритет общественных интересов надличными, бескорыстное служение своемународу, своей стране. При этом никто не препятствовал раскрытию творческого потенциала каждойличности, если это не ставило под угрозуустои коммунистической идеологии. Социальное давлениеколлективистской идеологии наиндивидуальную психологию было столь сильным, что индивидуалисты были вынужденымимикрировать под коллективистов.(Нынешние оголтелые антикоммунисты ? вбольшинстве своём бывшие правоверные коммунисты. Эта их зачастую не показная(!) правоверность была способом дляиндивидуалистов выжить вколлективистском обществе). Таким образомэкономическая система «выковывала»требуемый ей человеческийматериал.
В подтверждение этих тезисов можно сослаться на Н. Бердяева, который считал, что индустриализацию в СССР можно былоосуществить, лишь создав такое общественное явление, как массовый трудовой энтузиазм. Он полагал, что для индустриализации было необходимо, чтобыпоявился новый человек, сколлективистской психологией и новой,невозможной при капитализме, мотивацией к труду. Бердяев пришёл к выводу, что в результате целенаправленной политикиСоветской власти и Коммунистическойпартии в СССР выросло поколение молодёжи, которое понимало задачу экономического развития страны не какличный интерес, а как социальное служение.
Но в этом жезаключалась и слабость вульгарно-коммунистического способа производства: для своего эффективного функционирования он требовал определённой,специфической трудовой психологии и массового трудового энтузиазма. (Это обстоятельство должно предостеречь от попыток воспроизвести старуюэкономическую систему в новых исторических условиях). Но вера в «светлое будущее» не может эксплуатироваться бесконечно. Постепенно происходилостановление нового типа личности с иной, чем прежде, иерархией ценностей. С развитием общественного производства возникали и росли новыематериальные потребности людей в автомобилях, дачах, дорогой электронике, модных вещах. Советская экономика по ряду причин не могла в должной мереудовлетворить растущие потребительские запросы граждан, что вызывало социальную напряжённость в обществе и снижало стимулы к труду.Коммунистические идеалы постепенно отступали под натиском индивидуализма и цинизма бытие определяло сознание. По мере того, как труд терялсолидарный характер, советская экономика стала проигрывать обновленному капитализму. Дальнейшее известно: потеряв веру, мы потеряливсё.
Общественное бытие определяет общественное сознание ? этотуниверсальный закон действовал и в СССР.Уровень развития и характер существовавших производительных сил объективно требовали других, не вульгарно-коммунистических производственныхотношений. Общественное бытиеопределялось тем фактом, что далёкая отвоплощения коммунистических идеаловэкономическая и социальная реальностьвступала в противоречие с существовавшим в стране вульгарно-коммунистическим способом производства и оказывала на него постоянное давление. Это«раздвоение» общественного бытия предопределяло «раздвоение» общественного и индивидуального сознания. В эпоху побед преобладали идеалы, но скаждым последующим поколением «разлом» в сознании увеличивался.
Период крушения СССР, для которого был характерен небывалый всплескчастнособственнических инстинктов,демонстративный разрыв с прежнимиморальными и нравственными нормамиможно рассматривать как бунт индивидуалистовв коллективистской стране. Прежде гонимые, презираемые обществомжлобы захватили сначалаинформационную, затем политическую и, в концеконцов, экономическую власть. Но их бунтупредшествовала победа индивидуализма над коллективистскими идеалами в сознании значительной части советскихграждан.
В связи с этим напрашивается ещё одно замечание. Сейчас даже простыеграждане часто задают вопрос: а чтоделать, как изменить очевидную тенденцию к грядущей гибели нашего народа и государства? Это вопрос, требующий особогоанализа. Но совершенно ясно, без чегосовершенно невозможно обойтись ? безцеленаправленной государственной политики по восстановлению норм морали инравственности, по изменению отношениямолодого поколения к производительномутруду и т. п. Без этого любыеэкономические новации, способные изменить нашеобщественное бытие, могут дать лишьограниченный эффект. Поскольку нынешнийлиберальный режим по объективнымпричинам в принципе не способен к этомуповороту, выживание нации требует сменырежима.
ТОТАЛИТАРИЗМ
Массовые политические репрессии1930-1950-х гг., потрясающие своей кажущейся иррациональностью едва ли не в большей степени, чем кровавым итогом, — самая загадочная страницаистории СССР. Не потому, что неизвестны факты, а потому, что до сих пор не проанализированы причины.
