том, чтобы получить от каждого по способности, а дать ему по потребности. Основоположники марксизма видели конечную цель коммунистическихпреобразований в «создании нового человека».Конец фразы взят в кавычки, так как этаформулировка — существенное упрощение, допустимое разве что для краткости. Создать нового человека, конечно, нельзя,можно только обеспечить предпосылки для его появления. Поэтому правильнее и точнее говоритьоб освобождении человека от всех форм зависимости иотчуждения ? от средств производства,результатов своего труда, качественногообразования и медицинской помощи,научных знаний, богатств культуры и т. д.Ликвидация частной собственности (еслиона необходима) и обобществление средств производства ? лишь предпосылки достижения этой цели, но не сама цель. Маркс так ответил на обвинение втом, что представители самого передового класса ? пролетариата зачастую не являются носителями лучших человеческих качеств: «Да,человек низок, жалок, завистлив. Но онтакой потому, что таковы условия его существования. Измените их ? и вы получите другого человека». (Высказывание Маркса приведено ввольномпересказе).
С этой точки зрения, разве можно утверждать, что советские коммунисты не достигли своей цели? Они ведь и в самом делевоспитали, «создали» этого нового человека. Несколько поколений этих «новых русских» своим подвижническимтрудом построилиВеликую Страну ? великую не толькоэкономически, но и духовно. Они доказали тезис истмата: изменение общественной среды, экономическихусловий существования человекаменяет и его самого. И в этом их главноедостижение, которое позволяет с оптимизмомсмотреть на будущеесоциализма.
Но время величайшего взрыва энергии народа, ослепительной вспышки человеческого духапрошло. Советский народ не распался и не вымер. Он представлял собой не этническое образование, а социальный феномен. Поэтому с крахомобъединявшей и сплачивавшей всех вульгарно-коммунистической идеологии он просто перестал существовать. Однако, породивсоветского человека, отечественный вульгарный коммунизм может рассчитывать получить за это на высшем суде Истории отпущение значительной частисвоих грехов. И лучшими его адвокатами станут герои Великой Отечественной войны живые и мёртвые, подводники с «К-19», пожарные Чернобыля имиллионы, миллионы других настоящих советских людей.
УРОКИ
Мыдолжны понять свою историю, чтобы извлечь из неё уроки. Эти уроки могут оказаться горькими. Не осознав и не признав ошибок, мы провоцируем ихповторение. Постижение логики прошлого должно помочь понять логику настоящего и будущего.
Этаработа стала результатом приложения метода историческогоматериализма к отечественной историипоследних полутора столетий. Фактыпоказывают, что только этот методпозволяет выявить скрытые фундаментальныеобъективные причины событий. Другие подходыне позволяют продвинуться дальше субъективных мотивовдействующих лиц и частных,второстепенных причинно-следственных связей.
За примерами не надо далеко ходить. Главнойпричиной разрушения отечественной экономики в 1990-х гг. стала неадекватность бездумно насаждаемых рыночных отношенийдоставшейся нам в наследство от СССР предельно монополизированной (и в отраслевом, и в региональном разрезе) структуре производительных сил.Монопольное положение крупных специализированных предприятий, служившее одним из источников силы советской экономики, в новых условияхпревратилось в разрушительный фактор. Гиперинфляцию внешнее проявление этой неадекватности удалось устранить только путёмобвального сжатия спроса. Для этого деньги изымались из обращения, были сняты все ограничения для перевода прибыли за границу, намеренно невыплачивалась заработная плата. Крах производства стал платой за установление рыночного квазиравновесия на уровне, на котором искусственно«задушенный» платёжеспособный спрос не позволял разгуляться безумию монопольного рынка. В конце концов с инфляцией справились, рубльстабилизировали, но ценой этой «пирровой победы» стала гибель советской промышленности и деградация сельского хозяйства. Таким образом, развитиестраны до сих пор определяет, по сути, одна и та же фундаментальная причина, но уже при другом способе производства. Да и субъективный фактор тот жедогматическая одержимость власти, на этот раз, либеральными идеями.
Самое удивительное, чтонекоторые отечественные «выдающиесяэкономисты» до сих пор считаютосуществление «шоковой терапии» своей заслугой. Это можно рассматривать в качестве типичного проявления «профессиональногоидиотизма». Съездили бы лучше на курсыповышения квалификации в Китай (но только за свой счёт).
Необходимо любое положение теориипропускать через фильтр здравого смысла. Самый прогрессивный и справедливый общественный строй тот, чей способ производства адекватен уровнюразвития и характеру производительных сил. Поэтому неотвратимость и закономерность социализма должны обосновываться в первую очередьнеобходимостью повышения эффективности общественного производства на основе новой системы трудовой мотивации и лишь затем стремлениемустранить эксплуатацию и утвердить идеалы социальной справедливости.
Необходимо отказаться от взгляда на социализм как на первую фазу коммунизма. Социалистический способ производства должен явиться продолжениемобъективной логики эволюции капитализма. В силу этого он не может сразу и полностью освободиться от многих черт предыдущей формации. Вместе с темперенесение на социализм атрибутов коммунизма ведёт в современных условиях к вульгаризации идеи обобществления средств производства.
Социализм нельзя «вводить» декретами. Декреты власти должны лишь формально узаконивать назревшие или уже частично произошедшие перемены вэкономике и производственных отношениях.
Демократия выгодна, в том числе и экономически. Свободное столкновение идей — необходимое условие общественного прогресса и гарантия от застоя.Всякое ограничение свободы информации и оппозиционной деятельности следует рассматривать как свидетельство не силы, а слабости власти, как признакнеполной адекватности системы и необходимости ее корректировки.
Однако никакие силы не защитят нас от новых ошибок и провалов, если мы не усвоим самый важный урок нашей истории: необходимо вернутьдиалектику в практический марксизм.
Список литературы
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.37. С. 394.
2. Ю. Александров. СССР: логика истории. М.: СИМС, 1997.
3. Ю. Александров. Сущность советского социализма. «Свободная мысль», 1999, №8. С. 85-95.
4. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 19. С. 224.
5. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 223.
6. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 2.
7. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 175.
8. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 508.
9. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 193.
10. Ю. Александров. К проблеме экономического обоснования социализма. «Диалог», 2001, №12. С. 34-45.
11. В.И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 305, 306.
