Глава державы участвует в тратах денег всего государства, а подчиненный ему военачальник участвует в тратах соответственно части всех денег страны, то есть военачальник может потратить денег меньше, чем политик.
Теперь нам осталось сравнить возможности по денежным тратам военачальника и бизнесмена. Десятки и сотни тысяч (или даже миллионы!) вооруженных людей способны устроить такое разорение стране, которое государству нужно будет восстанавливать в течение, как минимум, нескольких лет, то есть война вполне может стоить государству нескольких годовых бюджетов. Плюс еще неисчислимое количество убитых, раненых и беженцев – как подсчитать в деньгах сумму потерь от всего этого? Как видно, во время войны военачальник может потратить столько денег, сколько нет у одного, пусть даже самого состоятельного человека в мире.
Таким образом, делаем вывод: за всю свою жизнь меньше всех денег может потратить бизнесмен, больше него может израсходовать военачальник, а больше всех – политик!
Продажность
В капиталистическом обществе существует мнение, что все можно продать или купить. Также считается, что самые «дорогие» люди – непродажные, то есть если все знают, что решение данного человека нельзя купить за деньги, то это означает, что его можно купить за очень большие деньги.
Но есть люди, которые готовы идти на смерть ради своих убеждений: поступки таких людей купить нельзя ни за какие деньги.
Коллективная ответственность
Коллективная ответственность – это ответственность коллектива за поступки (чаще всего – проступки) одного члена группы.
В армии такая ответственность является благом: она не позволяет группе бросить своего товарища, оказавшегося в бедственном положении. Например, в обычном спортивном беге главное – быть первым, однако, когда бежит армейское подразделение, тогда время засекается по последнему солдату – таким образом, в реальном бою раненые и ослабленные бойцы получают поддержку здоровых и более сильных воинов.
Но обычной мирной жизни не так: коллективная ответственность развращает и благом не является.
Вот пример.
Допустим, в некой бригаде рабочих произошла кража: кто-то украл инструмент. Коллективная ответственность может быть прописана в договоре при приеме на работу, а может применяться фактически, без документов. В таком случае стоимость украденного оборудования равномерно делится на всех, и эта доля вычитается из зарплаты. Допустим, украдено на 100 денежных единиц. В бригаде пять рабочих. Значит, с зарплаты каждого вычитается по 100/5=20 денежных единиц. Но один из пяти украл на 100! И он продаст, допустим, за 80 денежных единиц. В результате применения коллективной ответственности вор получает доход в размере 80-20=60 денежных единиц. Таким образом, правонарушитель понимает, что быть ловким вором выгодно и безнаказанно, поэтому он снова и снова будет красть что-либо. Другие честные работники, видя, что из их зарплат постоянно и ни за что вычитаются деньги, тоже начинают воровать. Круг замкнулся: из пяти рабочих в бригаде систематически воруют все пять. Понимая или догадываясь об этой ситуации, руководство регулярно штрафует за кражи всех. Получается нечто вроде «чемпионата»: кто украдет больше, тот и заработает больше. Работа уже не является чем-то необходимым, главное – украсть. И тут в это «соревнование» вступает руководство. Если начальник не является собственником данного производства, тогда он начинает воровать так, как не снилось ни одному из рабочих. Конечно, всегда будут такие люди, которые ни под каким предлогом не возьмут чужое, но такие люди уйдут из коллектива воров, потому что глупо оплачивать из своего кармана воровство других. В итоге получится, что начальник – «чемпион» по кражам в своем вороватом «гнилом» коллективе.
Вообще, наложение штрафов на невиновных – это произвол и несправедливость, пусть даже и прописанная в договоре при приеме на работу. Работник может юридически отстоять свое право и не платить штраф, поэтому обычно коллективная
