спасение ряда банков обошлось гораздо дороже, чем могло бы быть. И тот факт, что сейчас
власть решила пойти на непопулярные меры в пенсионной системе, признав, что там не все так
хорошо и в дальнейшем возможная цена ошибки может возрасти в десятки раз, – такая
практика достойна уважения. Очевидно, что в создании ЕНПФ есть однозначная негативная
составляющая – потеря массы рабочих мест. Конечно, жалко этих людей, но это все же не
аргумент, когда на другой чаше весов находятся интересы миллионов вкладчиков. И лучше
сейчас пожертвовать меньшим, чтобы потом не потерять большее.
Проблемы в НПФ существовали всегда, и руководители пенсионных фондов о них прекрасно
знают. Они неоднократно заявляли, что в стране недостаточно развит фондовый рынок и мало
качественных эмитентов, за счет которых можно было бы улучшить доходность. В таких условиях
передача НПФ в руки государства – правильное решение, тем более что забота о пожилых
гражданах является прямой социальной функцией власти. Те, кто утверждают, что создание
ЕНПФ лишает налогоплательщиков права выбора, – лукавят. Это при размещении денег на
депозит людям нужен выбор: по процентам, срокам, вариантам выплаты вознаграждения.
Пенсионные же отчисления носят обязательный, а не добровольный характер, да и право
собственности на них наступает лишь по достижении определенного возраста и лишь частично.
Особняком в ряду реформаторских инициатив стоит повышение пенсионного возраста для
женщин. Что до меня, то логику принятия этого решения я понимаю, но само решение – не
принимаю.
– Следующий сегмент – брокерские компании. Повышение т ребований регулятора к их
капиталу вызвало сжатие рынка?
– Легче всего сейчас обвинить регулятора, что он вроде как взял и ликвидировал этот рынок.
Но на такое обвинение, коль уж оно выражено в столь категоричной форме, есть не менее
категоричный ответ: как можно «убить» то, чего нет? Ведь еще до объявления регулятора об
ужесточении требований ряд игроков начал добровольно сдавать свои брокерские лицензии. И
