лично, как, например, мой законоучитель о. Василий Васильевич Соколов, который начинал свою карьеру в гимназии, когда Пржевальского выгоняли из шестого класса. Его выгнали, так как с древними языками он не мог и не хотел справиться, и среди латинистов и эллинистов у него была репутация полного идиота. И, когда началась его блестящая карьера, все эти педагоги недоумевали. В общем, для него изгнание из гимназии было большой жизненной удачей. Правильно передана атмосфера недоброжелательной полемики, которая встречала Пржевальского при каждом возвращении из экспедиции. Его врагами были те, кто блестяще окончил классические гимназии.[1636]
Письмо от Пренана принесло ужасное и неожиданное известие. Pacaud покончил с собой. И совершенно непонятно: ведь как раз теперь дела его устраивались, он был накануне получения maitre de conferences и в ближайшем будущем — профессуры. В чем же дело? Письмо Пренана содержит мало деталей, и сам он узнал об этом несчастии довольно поздно, когда M-me Prenant, которая повидала в Париже M-me Pacaud, приехала в Roscoff. Почему она не написала Пренану — непонятно: у нее всегда были такие странности.
Итак, оказывается, Pacaud уже несколько месяцев тому назад, во время пребывания в Пиренеях, сделал попытку кончить с собой, и врачи замаскировали ее под названием pneumothorax spontane.[1637]После излечения его поместили в клинику и затем отпустили домой. Он поехал к себе на родину в Neuvy-Saint-Sepulchre[1638] и там кончил с собой. Причина, по словам M-me Prenant со слов M-me Pacaud, — «angoisse de changer de vie»[1639] — страх к перемене существования, хотя он сам хотел и добивался перехода в Тулузу и был накануне осуществления этого.
Дико и непонятно, если только тут нет чего-то другого. Переезд в Тулузу был крайне нежелателен для M-me Pacaud, и она с трудом мирилась с вынужденной бездеятельностью после активной парижской жизни. Насколько мне (и нам обоим) казалось, они образовывали чрезвычайно дружную и тесную пару со всякой готовностью на взаимное самопожертвование, если нужно, вроде нас самих. Но впечатление могло быть ошибочным или неполным, и мы не можем знать, какие формы принимало у них обсуждение серьезных вопросов; мы не можем также знать, в какую сторону пошла эволюция их характеров. Возможно еще, что тут скрывается другое: обида Pacaud на всех и, в частности, на Пренана, что он получает Maitrise в Тулузе, а не в Париже, на что имел право. В этом может быть причина, почему M-me Prenant предпочла лично переговорить с мужем, а не писать ему о происшедшем.
Поступок Пако вызывает возмущение: неужели он не мог на минутку подумать о том, что обладал для работы возможностями, в которых судьба отказала столь многим, не менее талантливым и заслуженным людям? И в каком положении и состоянии он оставляет жену с ее нервностью и физической слабостью? Мне его чрезвычайно жалко: нас связывала 15-летняя дружба, и он, и его жена были так хорошо внимательны к нам в трудный момент. Он перевез тебя в больницу во время моего пребывания в лагере и привез домой после выписки; и он, и она, насколько могли, старались помочь, когда за нами гонялись немцы. И во время твоей болезни он был трогательно, по-братски, внимателен. И его отношение к интересам Пренана в тяжелые годы немецкой оккупации. И его честность — личная, деловая и политическая.[1640]
Ночью вдруг проснулся и услышал твой тихий голос, родной и незабываемый, который произнес у моего уха: «вот, ты видишь»; тон был ласковый и слегка шутливый, как в дни нашего счастья. Тут я проснулся совсем и снова был охвачен чувством ужаса перед нашей разлукой.
После завтрака смотрел советский фильм «Иван Грозный»,[1641] которого мы с тобой не видели: нам не понравились и отзывы, и отдельные кадры в газетах. Много ли мы потеряли? Не очень. Надуманно и в общем слабо. Хорошо выдержан стиль эпохи, но с историей ничего общего не имеет, как и пьеса Алексея Н. Толстого. Черкасов играет хорошо, но и только. Как всегда в советских фильмах, среди второстепенных исполнителей — очень много хороших актеров. Что неприятно, это — квасной патриотизм в непристойных порциях. Несколько раз повторено: «Москва — третий Рим, и четвертому не быть». Этот мессианизм вульгарен, неуместен и не имеет ничего общего с социализмом или коммунизмом. От этого недалеко до «шапками закидаем» со всеми последствиями. Неужели же это соответствует послевоенному коммунизму?[1642]
Отвратительная погода, как раз подходящая, чтобы передать мой печальный разговор с M-me Pacaud. Вся история во многих деталях отличается от того, что я думал, но в существенном я был не далек от действительности.
Первый кризис (бы ли это действительно первый?) имел место в 1937 году, но продолжался довольно долго и принимал очень острые формы. Это было начало брачной жизни, и тогда M-me Pacaud смогла преодолеть все бурные влияния и комплексы. Как раз в то время Pacaud готовил свою диссертацию относительно Cladoceres — ракообразных, обитающих в лужах, прудах, озерцах («Contribution a l’ecologie des cladoceres»). Кто его направил на эту тему, не знаю; может быть — Rabaud. По словам M-me Pacaud, тема ему не нравилась, но, будучи человеком дисциплинированным и дотошным, он добросовестно взялся за исполнение. Именно тогда во время прогулок и экскурсий он искал всегда разные лужи и прочие водоемы, и все кругом (и мы тоже) посмеивались над ним и называли эти водоемы «mares a Pacaud»,[1643] а как только кто-нибудь находил каплю воды
