Допустим, существует заговор судей, повязанных неписанным кодексом продажной совести и замаранной чести. Типа того, что взял деньги — суди криво и проч. Но и тут нестыковка: таджик же бежал… Да и судья ему немного написала, каких-то жалких 2,5 года. Предполагаю, что на его исторической родине, где ему самое и место, нашему любителю пограбить одиноких женщин запросто могли и ручку отрубить по самые яйца, то есть, плечи. Да и какая разница животному, на каких нарах лежать — на зоне ли париться, или на стройке? Но. Факты таковы, что судья уволилась, а таджик — в бегах. Почему так получилось-то?
Гипотеза о заговоре судей дает еще один вариант событий.
Допустим, что деньги были уплачены, но сумма оказалась недостаточной, чтобы просто отпустить таджика насиловать и убивать русских женщин под условный срок. И судья, устав от торгов и полемики с адвокатом животного, изобретает соломоново решение: "я тебе реальный срок впаяю, но пока конвой с 1-го этажа дотелепает, а это 3 минуты, посиди пока тут и не вздумай только убегать! А я пошла в совещательную комнату звонить, понял, овцелюб?" То есть, другими словами, ни мира, ни войны, а армию распустить. И вот за такую самодеятельность в деле криво-правосудия наша служительница Фемиды и пострадала.
Гипотеза, конечно, красивая, но она не объясняет все факты. Если таджик знал, что денег он награбил недостаточно для награждения орденом дружбы народов, то есть, условного срока, зачем он вообще приперся на суд? И зачем уволилась секретарь?
У меня есть только одна непротиворечивая гипотеза, объясняющая все факты.
А все очень просто и очевидно.
Ну, не было никакого таджика в суде, как и самого суда — не было. Не приходил никто и никто не сбегал. Не заседал, не обвинял и не защищал. Куда же делся "гость столицы", любитель понападать в подъезде на наших жен и дочек? Бог весть. Скорее всего следователь воспользовался левым — утерянным? — паспортом, чтобы закрыть "висяк". Отсюда и подписка о невыезде и прочие странности.
Зачем это было нужно судье? Ну, у них ведь тоже план и свои "палки". Косяк вылез, когда судья — по рассеянности или не увидев в зале никаких таджиков и вспылив — вынесла реальный приговор.
Впрочем, не будем приписывать человеческие черты отечественному судопроизводству. Скорее всего, еще банальнее: секретарь — та самая, что уволилась вместе с судьей! — банально пропустила слово "условно", набирая текст приговора. Если бы не эта мелочь, все было бы шито-крыто: следствие проведено, суд "состоялся", преступник…
А преступник — настоящий, не "мертвая душа" для галочки раскрываемости! — до сих пор грабит, насилует и убивает мирное русское население.
19.06.2011
Дело Даниила Константинова, или Приговор невиновному
Свидетель против Иеговы
Дамы и господа, вы по улицам как ходите, без опаски? А, пардон муа, спите нормально, не вздрагивая под утро? Я к чему это спрашиваю — чем больше я узнаю о деле Даниила Константинова, тем больше мурашек у меня на коже. Целые табуны и стада мурашек, если честно. С этим уже надо что-то делать, объявить сезон охоты на мурашек, что ли…
Представьте вот себе, к вам в квартиру вламываются полицаи и, выкручивая руки и пиная сапогами по ногам, тащат вас в автозак. С этого мгновения ваша штатская жизнь закончилась, вы — ЗК, зэк, урка, бандит с большой дороги, каторжанин, "бродяга".
"За что?" — справедливо спросите вы. А вот за что:
"Три-четыре месяца назад в подземном переходе метро Академика Янгеля Московского метрополитена (а в Москве есть другие метрополитены?) им. В.И.Ленина (куда же без него, духовного папаши), оказывается вы стояли в кампании 4–5 человек славянской наружности, а потом увидев двух нарколыг внезапно испытали неприязненные чувства к ним, подошли и плюнули на куртку, а потом нанесли множественные удары по тушке и в кумпол, но не удовлетворив свою неприязнь, достали нож и потыкали в сердце НЕЗНАКОМОМУ человеку".
Это фабула обвинения Даниила Константинова. Это фабула обвинения любого гражданина (и гражданки, кстати). Это фабула обвинения вообще всего живого во всех преступлениях, провинностях и грехах.
Понимаете ли, наша жизнь страшна в том числе и потому, что случайный свидетель преступления, совершенного незнакомым ему лично человеком, никогда не сможет ни указать на него, ни, тем более, предоставить данные, позволяющие найти преступника. Это попросту невозможно. Такого в жизни не бывает. В лучшем случае свидетель предоставит некий словесный портрет, под который можно легко подвести пол-миллиона жителей мегаполиса. Поэтому
