на счет "свидетеля" я на этом и закончу.
Я закончил бы, если бы… Если бы свидетель не был наркоманом и не давал свои "свидетельства", будучи осужденным и сидючи в тюрьме. На этом уж действительно все. Любой прокурор, увидев подобные "показания" в уголовном деле, тут же порвал бы дело и швырнул в лицо "следователю" (лично я заставил бы их съесть на моих глазах).
Ни один суд в мире не поверит свидетельствам наркомана, сидящего в тюрьме. Ни один прокурор в мире не откроет даже дело, где единственным "доказательством" являются показания наркомана, сидящего в тюрьме. Это даже не нонсенс в правосудии, это нечто вроде того, как кастрировать всякого, на кого залает дворовая собака: "Собака зря гавкать не будет".
Итак, свидетеля у следствия нет. А что есть у следствия нашего бедного (ну, хули вы доебались до следствия? оно же на работе, а мозги дома остались.)? А у следствия есть ровно НИХУЯ! Это вообще торжествующий аккорд между прочим. У следствия нет никаких вещественных доказательств. У следствия нет показаний тех людей, кто, по версии самого же следствия, находился в том же самом месте вместе с подозреваемым. У следствия нет признания подозреваемого (а вы бы признались в подобной ситуации?). У следствия нет орудия убийства.
Что же есть у следствия? Полубезымянный труп и полубезумные свидетельства помешанного наркомана.
А у Даниила есть алиби! Железное. С видео и полиграфом свидетелей. И он сидит в ожидании… Чего?
Сидеть должен следователь. Дармоед. Рисующий дело на коленке. Сидеть будет прокурор, глядящий на подобные половые извращения с доброй дядюшкиной улыбкой. Сидеть будет судья, штампующий всю эту лирическую вакханалию поебени.
Я обещаю вам это, дамы и господа. Или они нас, или мы их. А мы не можем проиграть. Потому что вся суть Апокалипсиса вопиет к небесам.
Приговор невиновному
26-го декабря в Чертановском районном суде будет оглашен приговор по делу Даниила Константинова. Если с юридической и правовой стороны вопросов нет никаких, остается один огромный пробел: каковы истинные мотивы следствия и вообще правоохранителей? Что они, собственно, хотят сказать обществу и чего они добиваются на самом деле?
Очень многие люди, включая и меня, искренне не понимают, почему Даниил был выбран в качестве жертвы столь безнадежного в плане законности и судебной перспективы дела. Естественно, у меня нет никаких фактов или секретной информации, поэтому придется просто фантазировать.
Одна из версий была озвучена самим Константиновым и его защитниками. Некие люди из политической полиции предложили Даниилу сотрудничество, он отказался, и на него повесили обвинение в убийстве. В реальности подобный ход событий мне представляется крайне маловероятным за одним исключением: если на каком-то этапе следствие само не было бы убеждено, что убийца именно Константинов. Косвенно это подтверждается заявлениями следователя, который первоначально вел это дело, об угрозах ему со стороны обвиняемого.
К политической версии мы еще вернемся, а пока допустим на мгновение, что следователь верил в обоснованность угроз или того, что он принял за угрозы, ну, например, Даниил мог сказать, что следователь ответит за допущенные нарушения закона в ходе следствия, а таких нарушений — вагон и маленькая тележка, начиная с двойного "опознания" и далее по списку. Но следователь не идиот же, чтобы реально опасаться человека, обвиняемого в бытовом убийстве из хулиганских побуждений, человека, находящегося под стражей и не имеющего никаких связей в криминальном мире, не правда ли? Значит, он считал Даниила не тем, кем тот является на самом деле.
Ну, вот, кто такой Константинов-младший в реальности? Политический активист и партийный функционер, юрист по образованию и профессии. По всем параметрам, иными словами, наименее подходящий объект для откровенного произвола со стороны следствия. Повторюсь: Даниил Константинов менее всего подходит как на роль жестокого убийцы, режущего незнакомых людей в подземных переходах, так и на роль запуганной жертвы правоохранительных органов. Вот неужели следователь не понимал, что дело получит резонанс, что каждый его шаг будет рассматриваться под микроскопом, что общественная огласка гарантирована?
А я думаю, что да, следователь действительно не понимал всех последствий и неверно оценил личность Даниила Константинова, и именно поэтому он не только устранился от дела, но и уволился, по некоторым слухам, из правоохранительных органов. Иными словами, какое-то время следствие было убеждено и в реальности угроз со стороны обвиняемого, и в его преступных деяниях. Конечно, у нас нет никаких фактов, поскольку все оперативно- розыскные документы засекречены, но можно привести одну аналогию. Вот что происходит примерно в то же самое время на Урале:
"Сегодня Октябрьский районный суд Екатеринбурга постановил арестовать молодого юриста Василия Федоровича, известного по резонансному "делу профессора Белоглазова". Теперь сам Федорович подозревается следователями в причастности к серии особо тяжких преступлений. В том числе — к недавнему убийству гражданина США армянского происхождения, чей труп был найден на окраине Екатеринбурга. После того как адвоката задержали, он пытался свести счеты с жизнью. Подробности — в материале "URA.Ru".
Как стало известно корреспондентам нашего агентства, по мнению следователей, Василий Федорович оказался связан с большой преступной
