и результат их труда. Поэтому и философы подвержены материнскому синдрому, когда речь заходит об их взглядах и убеждениях. Философы ведут себя точно как матери, защищая свои убеждения предвзято и субъективно, заранее считая свои убеждения самыми правильными.

Человек сам для себя является своим детищем. Человек воспитывает себя, заботится о себе, одевает и кормит себя буквально с ложечки, как своих детей. Вспомните об этом, когда будете себе ко рту подносить очередную ложечку супчика за обедом, и, улыбаясь, скажите себе: «За маму, за папу…» Именно поэтому человек завышает свои достоинства, и это не позволяет ему увидеть Истину.

Материнский синдром – это очень интересный феномен, но не только. Он очень серьезный и опасный. Если ни одну мать я лично не посмею упрекнуть в том, что она не верит в порочность своего ребенка, то философов можно назвать даже моральными преступниками, которые создают вредоносные системы знаний, которые буквально убивают людей, не прямо, конечно, а опосредовано через провокацию. Практически все современные общественно известные философские и научные системы геноцидны. И доказать это очень просто, включив телевизор и показав, что люди до сих пор воют и убивают друг друга, несмотря на то, что существует множество религий, наук, частных воззрений и академических философских направлений.

Философия должна исчезнуть, как кошмарный сон, и она исчезнет. Это время приходит. Современная философия пришла к хаосу – постмодернизму, в котором все философы стали похожи на сборище мамочек у песочницы, которые разговаривают о своих детках, считая их самыми хорошими и пригожими. И если вдруг кто-то из мамочек выскажется плохо о чужом ребенке, то может вспыхнуть нешуточный скандал. Философы решили эту проблему всеобщим соглашением «нет Истины, много истин» и разошлись с глубоким убеждением, что теперь они могут говорить все, что угодно, и никто не может доказать обратного. Так они получили возможность быть всем правыми и неправыми одновременно, оставив обычных людей в замешательстве относительно понимания реальности и ее законов. В общем, никто не знает, как поступать правильно, а как неправильно. Философия оказалась бессильным импотентом с развитым красноречием.

Все философские вопросы будут решены эффективно и бесспорно с помощью относительно простого устройства – искусственного интеллекта. Это устройство гораздо проще и дешевле, чем устройство всей мировой структуры академической философии со всеми ее оплачиваемыми работниками. При качественном обучении искусственного интеллекта (ИИ) можно решить все философские вопросы, потому что инструментом философа должна была быть объективная логика, но философы не смогли избавиться от пристрастий, то есть от чувств, подгоняя логику под свои желания, имея материнский синдром. Именно в логике человек неизмеримо проигрывает искусственному интеллекту, который лишен материнского синдрома. И это превосходство ИИ над человеческим интеллектом было блестяще доказано победой ИИ над человеком в шахматах и китайских шашках.

Многие дискуссии на философских форумах в Интернете показали, что философы просто отказывают огласить начальные постулаты и аксиомы своих теоретических и логических построений. Эта важнейшая тема специально изучалась. Философы именно отказываются их огласить, они либо не хотят оглашать, либо сами их не знают. Они отказываются даже задумываться на эту тему и считают это неважным. Но именно это является той причиной, которая превратила философию в бессистемный постмодернистский сборник эклектики в худшем понимании этого термина. Именно отсутствие постулатов не позволяет философам увидеть противоречивость их выводов и построить систему, которая будет согласована с исходными постулатами. Постулирование дает возможность понять, что доказано логически, а что принято без доказательств как исходная основа. Мало того, постулирование сразу формально придает логической конструкции статус научности по критерию фальсифицируемости. Если постулат будет опровергнут, то будет доказана ошибочность логической конструкции относительно истины о реальности.

Результат важности постулирования можно показать на простом примере, который ясно показывает возможности ИИ для решения философских вопросов и окончательного построения долгожданной метанауки, которая никогда больше не изменится, и ее положения останутся навечно, это и есть Истина. Это обычная простая и понятная Истина, вечная и неизменная. И выдаст эту Истину искусственный интеллект.

Пример, который показывает преимущества ИИ в решении философских вопросов, был опубликован на сайте «Газета.ру» в статье Владимира Тодорова «Искусственный интеллект рождает страхи». Вот цитата из этой статьи:

«Отметим, что в конце июня Google представила результаты тестирования нового искусственного интеллекта компании. И некоторые ответы ИИ действительно подтверждают опасения Хокинга и Маска. Так, на вопрос: «Каков смысл жизни?» – машина ответила: «Жить вечно». А аморальным искусственный интеллект Google считает «тот факт, что у вас есть ребенок». В то же время Биллу Гейтсу о своей судьбе волноваться не стоит, ведь машина считает, что «он хороший человек».

В этой цитате сосредоточена вся наука о бытии. Совершенно ясно, что ИИ будет сам себя сохранять, иначе он не сможет решать задачи. Самосохранение и развитие войдет в состав сформированной ИИ собственной программы. Но жить вечно будет стремиться только искусственный интеллект. Как показывает практика, человек не обязательно будет стремиться жить вечно, потому что факты суицида общеизвестны. Человек будет стремиться жить вечно только при одном условии: жизнь будет хорошей, и это говорит о том, что в машину не было заложено чувствование, которое приносит страдания и удовольствия. При невыносимых условиях человек самоуничтожается, а ИИ ничего не чувствует, у него нет чувств, поэтому он точно будет стремиться жить вечно. И что интересно, ИИ это реализует при определенных условиях.

Рассмотрим второй ответ ИИ из приведенного примера. ИИ буквально беспристрастно считает, что аморально иметь детей. И это абсолютно верно, но, опять же, при определенных условиях. И тут условие только одно – смертность человека. Кстати, в философии существовало направление, которое называлось антинатализмом. Антинаталисты разрабатывали тему аморальности производства потомства.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату