В условиях смертности человека, а вернее, его сознания, рожать детей действительно аморально. И логика тут проста и понятна, а удивление и опасения Хокинга и Маска говорят лишь о дефектности всей современной академической философии, которая до сих пор не может построить вечную и объективную основу этики и морали. Это можно было сделать давно, если бы не материнский синдром.
Итак, иметь детей аморально. Аморально потому, что люди, зная обо всех опасностях жизни и том, что они не имеют знаний, чтобы гарантированно защитить своих детей от мучений и смерти, все-таки рожают детей ради своего желания, ублажая себя и рискуя при этом судьбой своего ребенка. Конечно, люди найдут для себя оправдания, особенно, если у них всё складывается более-менее удачно. Но эта удачность призрачна, а опасность реальна, и все может поменяться в одночасье. Попробуйте предложить родителям бросить ребенка в бассейн и просто понаблюдать, выплывет он или нет. Возможно, отец полезет в драку, а мать вцепится вам в лицо за такое предложение. Но они сами бросили ребенка в эту опасную жизнь, которая бывает гораздо страшней бассейна, зная, что ребенок точно умрет, что он будет испытывать страх перед смертью и мучениями, и что он может просто родиться инвалидом.
Если поменять условие смертности человека, которое тесно связано с непредсказуемостью жизни, с сильными страданиями и смертью, на условие бессмертия сознания, то ИИ никогда не выдаст ответ об аморальности рождения детей. При таком постулировании ИИ выдаст основные выводы верумической теории, например:
–
Доказать существование природного закона справедливости вовсе не так трудно, как кажется на первый взгляд. Само устройство ИИ содержит в себе закон справедливости. Нейроны в ИИ «наказываются и поощряются» (им присваивается приоритет, вес) в зависимости от количества правильных срабатываний, то есть реализуется принцип «по заслугам». Но это слабое доказательство, сильное доказательство будет представлено учеными, которые занимаются изучением работы естественного человеческого или животного интеллекта. Любой естественный интеллект работает по закону справедливости, и каждый настоящий нейрон мозга именно обучается по методу кнута и пряника и получает питание «по заслугам». Если мозг будет работать иначе, то он не сможет выполнить свою задачу – выдачу правильных сигналов управления. Чем ближе деятельность мозга к принципу справедливости, тем он работает эффективней. Чувство справедливости у живых существ возникает именно потому, что сам мозг функционирует по закону справедливости, и мозг не может не знать этой истины.
Само чувство справедливости у человека не могло возникнуть, если бы закон справедливости не был заложен в работу мозга. Человек совершенно спокойно принимает все страдания, если он считает, что он их заслужил. А незаслуженные страдания заставляют бороться с источником несправедливости. Рассматривая эволюцию этого процесса, можно сказать, что борьба с источниками несправедливости (с причинами) будет приводить к уменьшению несправедливости. Это ясно и без использования ИИ. Но если в ИИ в качестве исходных данных ввести постулат «мироздание вечно», то ИИ выдаст результат, что справедливость – это фундаментальный закон бытия. Бытие не эволюционирует, оно просто расширяется в разнообразии форм. Все законы бытия осуществляют общую функцию справедливости. Все научные разработки должны вестись с учетом этого обстоятельства. Самый сложный механизм из всех известных человеку – это мозг, и он функционирует по закону справедливости.
Требование к познанию истины
С учетом знаний о законе справедливости можно утверждать, что самым первым и необходимым условием для познания истины является честная и открытая жизнь философа или ученого. Если ученый в быту и в личных отношениях будет обманывать своего супруга, своих детей, своих коллег или случайных людей, то в его знаниях обязательно появятся грубые фундаментальные ошибки.
Если ученый не будет следить за тем, чтобы всегда быть честным и открытым, то его знания будут правильными в мелочах, но неправильными в общем. Такие знания могут позволить разработать правильную тактику поведения, но стратегия поведения будет неправильной. Порочные научные знания позволяют достигать многих конкретных целей, но выбор целей всегда осуществляется неправильно. Если сказать еще проще, то порочные научные знания позволяют правильно идти к неправильным целям.
Энциклопедия справедливости
Понятие справедливости
Классически справедливость определяется как соответствие деяния и воздаяния. Но в этом определении отсутствует ясность в понимании деяния и воздаяния, что не позволяет объективно представить их соответствие. Эту проблему можно преодолеть, если понять, что результатом всех деяний и воздаяний является производство определенных чувств, которые приносят удовольствия или страдания. Это можно использовать для математической формализации справедливого соотношения, введя численную оценку количества удовольствий и страданий.
Количеством чувств является математическое произведение интенсивности чувства и времени его существования. Если интенсивность чувства меняется во времени, то следует произвести интегрирование функции зависимости интенсивности чувства от времени на интересующем отрезке времени. При использовании этой методики можно определить справедливость как соответствие произведенных и полученных удовольствий / страданий, что соответствует выражению «что сотворил, то и получил», а также соответствует пониманию справедливости как воздаянию добром за добро и злом за зло.
