Естественно, что первый человек по справедливости получит больше благ, чем второй, потому что у него будет больше заслуг. В данном случае распределение благ по заслугам будет справедливым, но второй человек правомерно посчитает это несправедливым, потому что у него не было возможности заслужить больше благ. Устранить эту несправедливость просто невозможно, потому что невозможно вернуться в прошлое и изменить условия существования. Но если даже это будет возможно, тогда несправедливость будет обращена против первого человека, который уже заслужил свои блага.
Сами начальные условия для деятельности тоже являются благом, которое тоже должно быть заслуженным, поэтому и эти условия для совершения деяний должны быть справедливыми. Справедливость может быть только непрерывной. Представление о прерывающейся справедливости, разрывы в которой можно устранить, является грубым невежеством и свидетельством того, что имеющий такое представление человек, никогда серьезно не задумывался о справедливости и не понимает ее сути.
Малейшая несправедливость каких-либо событий приведет к полному краху всей системы справедливости. После этого потребуется вернуться в прошлое, чтобы устранить несправедливость, но это возвращение тоже будет несправедливым. Плюс к этому, сделать это невозможно ни для кого, потому что для возвращения к моменту несправедливой аномалии потребуется вернуть в прошлое абсолютно все живые существа из-за того, что любой, даже малейший процесс во Вселенной связан со всеми процессами и влияет на все процессы. В общем, чтобы исправить какую-то несправедливость, потребуется тормознуть всю Вселенную и откатить все ее элементы на исходные позиции.
Говоря о справедливости, необходимо считать ее либо непрерывным объективным законом природы, либо вообще отрицать ее существование и возможность ее установления.
Справедливость и нравственность
Помимо природных законов, ограничивающих возможные действия людей, в обществе всегда существовали нравственные законы, а позже появились и юридические.
Нравственные законы регулируют жизнь общества с помощью общественного порицания или одобрения поведения людей в зависимости от соответствия этого поведения текущим нравственным нормам. Нравственные нормы определяют, какое поведение следует считать хорошим, а какое – плохим, при этом многие плохие (безнравственные) поступки юридическим правом не запрещены.
Во все времена безнравственными считались воровство, преднамеренные убийства, внебрачные и однополые интимные связи, клевета и обман, но сейчас усилиями западных философов сила нравственного закона в обществе сведена к нулю, и действующим остался только юридический закон. В настоящее время нравственный закон практически не действует. Совершенно очевидно, что современные люди становятся все больше похожими на первобытных людей, которые делали все, что им хотелось, если им не препятствовала какая-то значительная физическая сила. Честь, достоинство и порядочность перестали быть значимыми, потому что главной наградой для себя люди стали считать финансовый успех.
Можно сказать, что нравственность умерла, а вернее сказать, нравственность убили. При современном научном и религиозном знании сама нравственность оказалась безнравственной, потому что с учетом указанных знаний нравственность явно не дает человеку никаких реальных выгод, а безнравственность дает. Очень часто именно безнравственные люди достигают финансового и социального успеха, а честные и порядочные люди живут в нужде и вынуждены заниматься решением нескончаемых бытовых проблем. Такая истина о реальности заставила людей усомниться в пользе нравственной жизни, и многие философы восстали против морали и нравственности. Произошло это еще и потому, что многие проповедники нравственности сами не соблюдали то, чего требовали от других, доказывая своим поведением бессмысленность своих проповедей и заповедей.
В настоящее время мало кто может сказать, зачем существовала нравственность, и на чем она была основана. Некоторые люди могут о нравственности сказать только то, что нравственность красива, что нравственность хороша, но чем именно она хороша, они сказать не могут. Так, например, еще Сократ говорил задолго до появления Нового Завета, что нужно поступать с другими людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой. Собственно, в этом и состоит суть морали и нравственности. Если человек не хочет, чтобы его обворовали, то он не должен сам воровать. Если человек не хочет быть убитым, то он сам не должен совершать убийств, если человек не хочет, чтобы его дочь или жена блудили, то он не должен сам вступать во внебрачные связи. Если человек не хочет, чтобы его обманывали, то он сам не должен обманывать.
Сократ не был из тех легкомысленных людей, какими являются современные либеральные философы и моралисты, отрицающие бессмертие сознания и существование природного закона справедливости. Сократ не мог советовать людям то, что не принесет им пользы, которая, как говорилось уже неоднократно, оценивается количеством полученных удовольствий во всем спектре чувствования. Сократ понимал, что если человек не будет воровать, то и его никто не обворует, если человек не будет убивать, то и его никто не убьет, если человек не будет приносить никому страданий, то он и сам не будет страдать. Именно поэтому Сократ завещал всем, чтобы поступали с другими соответственно тому, чего хотят сами для себя.
Совершенно очевидно, что Сократ знал о существовании справедливости и о бессмертии сознания, и только поэтому Сократ говорил о нравственном законе и о нравственности вообще. Именно потому, что существует природный закон справедливости и существует чувство справедливости у живых существ, возникла этика. Этика имеет под собой онтологическое основание – природный закон справедливости. Если этого закона нет, то любая мораль и любая нравственность аморальны и безнравственны сами по себе, потому что они счастья человеку принести не могут, а лишь накладывают на человека дополнительные ограничения, уменьшающие вероятность достижения личного социального и финансового успеха.
