«Исторически значительны только события, значительные с точки зрения вселенского спасения, т. е. события применяющие отношение вселенной, которая существует, ко вселенной, которая должна существовать». (Цитата по памяти).
В первой главе автор описывает «диалектику рациональной пневматологии»*. «Когда мудрец вступает на путь диалектической морали, то Вселенский Дух, открывшийся в глубине его собственного духа и бывший столь близким, отдаляется в бесконечность, путь же к Нему превращается в целую вечность. Отсюда и происходит то, что Бог, сокрытый в бесконечности и вечности, Сам постигается как вечность и бесконечность, как никогда не умирающая, единая в бесконечном множестве существ жизнь».
* Видимо, 3 часть.
В представлении морализирующего диалектика вселенная как бы растягивается в бесконечный ряд существ, расположенных на различных ступенях лестницы, инволюции — эволюции и вечно восходящих к совершенству по единой бесконечной лестнице. Вот почему подобные лица склонны к мысли о трансмиграции или перевоплощении душ.
«Диалектика рациональной физиологии»*, т. е. рассуждения из общих лишь понятий без помощи опыта (в духе Фихте — Гегеля) приводят к солипсизму. От нее нет перехода к действительности или ко вселенной, которая существует. «Диалектика рациональной психологии» (описана автором в начале 2-й части книги) приводит к принципиальному эгоизму (например у Штирнера — Ницше), потому что из природы монады как отдельного жизненного центра не может следовать никакая иная деятельность, кроме беспощадно эгоистической. От нее нет никакого перехода к точке зрения нравственности или вселенной, которая должна существовать».
* Описана автором в начале первой части книги.
«Диалектика рациональной пневматологии» (3-я часть) приводит м.б. лучше сказать — к нигилизму в духе Будды — Толстого). От нее нет места к Христу и Его Церкви, — там видим лишь нирваническое море, поглотившее все капли.
Что касается «Диалектики рациональной теологии» (4-я часть), то ты о ней уже читала в начале части четвертой.
Для пояснения сущности диалектики приведу слова автора о «материализме» в разговоре со мной. (Вопрос о «материализме», конечно, второстепенный и неинтересный вопрос философии, отчего мы на эту тему говорили (с О.) только один раз в течение пяти минут).
«Мы же зависим от материи, правда, зависим! Но нет «зависим, зависим, зависим всегда, везде, во всем!» Так один факт заслоняет человеку все на свете и образуется целое мировоззрение». (Добавлю, что потому прав был известный черносотенец Джугашвили, когда сказал, что «диалектика есть душа материализма»).
Существует множество всяких диалектических мировоззрений и теорий, потому что существует множество ограниченных рационалистов с шорами на глазах, которые не склонны проверять рассуждения наблюдением мира. Разумеется, такие люди, как Будда или Толстой были гениальными мыслителями, а не только диалектиками).
В познании природы человек бывает поэтом, в нравственности — мудрецом, в историческом настроении мистиком, в религии — аскетом. Например, утверждение, что этот мир не создан Богом, но возник в результате некоего грехопадения человека и вселенной, что мы виновны в существовании времени, пространства, вещества, как тяжелой массы и т. д. — есть утверждение мистическое.
Заключение третьей части книги гласит: «не совершается спасение никем, кроме Церкви Христовой».
Часть четвертая. Спасение которое должно совершаться
Глава 1.Рациональная теология
1. Метафизика истории еще не завершает круга знания о спасении. Она открыла спасение, которое совершается, но еще надлежит исследовать, что мы должны делать, чтобы приобщить мир к совершаемому Богом спасению. Предстоит найти новые аксиомы, аксиомы религии.
Первая глава должна показать недостаточность исторического знания, — недостаточность мистики, ибо из него не видно, каковы должны быть наши действия. Нам еще неизвестно, как воспользоваться во спасение кладами жертвы Христовой, как достичь богопознания. Историческая метафизика учит о спасении, которое совершает Бог, но не открывает, какова должна быть деятельность спасения, совершаемая человеком вместе с Богом.
2. Образ изложения — как и в первых главах предыдущих частей. Сначала дать диалектическое продолжение исторической метафизики, рациональную теологию. В результате рассуждений должно получиться нечто вроде баптизма — некое рационалистическое христианство. Затем, в согласии
