221
Делёз, Гваттари 2010: 405.
222
Malabou 1996: 128.
223
Делёз, Гваттари 2010: 404.
224
Deleuze 2011.
225
Платонов 2006: 5.
226
Там же: 15–16.
227
Катрин Малабу высказывает идею, что, возможно, для философии Делёза, крайне негативно относившегося к гегелевской негативности, сама фигура Гегеля как раз является аномалией и границей, наподобие мелвилловского Моби Дика, – то есть что, возможно, Гегель – это демон Делёза: «Мой вопрос заключается в следующем: не становится ли Гегель, в той мере, в какой он в пределе воплощает „нормальное“ единство, делёзовской „аномалией“, необходимым и неизбежным „феноменом окаймления“ стай, проходящим по всем направлениям его текста? ‹…› Делёз и Гваттари пишут: „Где бы ни существовала множественность, вы также найдете исключительную индивидуальность ‹…› Возможно, тут и нет никакого одинокого волка, но зато есть лидер стаи, повелитель стаи или же прежний свергнутый глава стаи, живущий ныне в одиночестве, здесь есть Одиночка, да к тому же еще и Демон“ (Делёз, Гваттари 2010: 400–401). Будучи обозначено таким навязчивым, настойчивым образом, как адекватное себе, правилу или закону (nomos), не оказывается ли имя Гегеля в стороне от имен всех прочих философов, превосходя их как вожак стаи или их „аномалия“»? (Malabou 1996: 120)
228
Маркс, Энгельс 1985: 42–43.
229
Там же: 43.
230
См., например: Агамбен 2012; Derrida 2006; Lindberg 2004; Calarco 2004 и др.
231
Хайдеггер 1993: 201.
232
Там же: 198.
233
Там же.
234
Там же: 199.
235
Там же.
236
Хайдеггер 2013: 306.
237
Там же: 364.
238
Lindberg 2004: 67.
239
Хайдеггер 2013: 298.
240
Там же: 303.
241
Derrida 1969: 45.
