Для СМИ, ориентированных на новостной повод, эти результаты экспериментов логичным образом становятся событиями. Часто их называют прорывами — некоторые из нас даже стали называть прорыв «словом на букву П». Истории о прорывах по понятным причинам срабатывают лучше, чем истории о процессе: в них есть необходимый тексту драматизм и актуальность. Само слово «процесс» зачастую сразу погружает редакторов новостей в спячку.
Но истории на букву П могут и серьезно исказить истинную ценность эксперимента, а чехарда таких историй (соль вредна; нет, она полезна; нет, она все-таки вредна) не помогает ни читателям, ни самой науке (которая в данном случае все еще доказывает, что с потреблением соли связаны вполне реальные риски для здоровья).
Автор, который годами следит за какой-то областью науки, пристально изучает ее, ездит на конференции, читает профессиональные журналы, может оценить правдоподобие нового сенсационного заявления. И, напротив, сможет понять истинный потенциал неразрекламированного доклада на постерной сессии, мимо которого пройдут многие другие журналисты.
Это не превращает таких журналистов в ученых, но дает им превосходные возможности объяснить и интерпретировать то, что делают ученые.
Таким образом, у нас есть вдумчивое рассуждение Уши Макфарлинг, как писать об изменении климата, его истории, политической составляющей и научной основе, где предложен и показательный пример того, что может пойти не так, когда журналист хватается за сюжет, не изучив его предыстории (глава 35); рекомендации Майка Лемоника, как распознавать тенденции, мерцающие на границах Вселенной, до того, как о них напишут астрономы (глава 31); и советы Энди Ревкина, одного из лучших экологических журналистов наших дней, как писать о постоянно меняющейся, полной неопределенности, а иногда и тревожной области науки (глава 32). Кристин Расселл добавляет сюда свой глубокий анализ сложностей описания риска в журналистском материале (глава 36).
С этим я возвращаюсь к мысли из начала этого текста — о способности автора изучать пространство между известным и неизвестным. Эти журналисты постоянно и хорошо работают на этой неизведанной местности. На практическом уровне такая способность опирается на тяжкий труд, который я описала выше и которому посвящена эта часть книги.
Наука лучше всего проявляет себя именно в этом неизведанном пространстве, раздвигая границы познания, осторожно продвигаясь вперед и отступая назад — всем этим брожением в потемках без карты местности — и поразительной работой исследователя в этих условиях.
И лучшие научные журналисты тоже учатся выходить в эти неизученные пространства, не только чтобы описать пункт назначения, но и чтобы запечатлеть потрясающие подробности самого пути познания. Давайте подготовимся, чтобы взять от таких экспедиций все, пусть даже неожиданное, а иногда и пьянящее.
30. Технологии и инженерное дело
Изучая физику в магистратуре Иллинойсского университета в Урбана-Шампейн, Кеннет Чанг работал в Национальном центре суперкомпьютерных приложений (NCSA), где был создан Mosaic, первый браузер, отображающий веб-страницы с картинками. NCSA играл ведущую роль во взрывном развитии интернета, и Кеннет написал большую часть ранних версий «Руководства по HTML для начинающих» (A Beginner's Guide to HTML), а также разработал первую страницу Центра в сети в 1993 г. Через год он оставил свою работу в области физики — тщетную попытку контролировать хаос, — но вместо того, чтобы искать успеха и богатства в сети, стал научным журналистом. Он окончил курс по программе научной журналистики в Калифорнийском университете в Санта-Круз и после череды стажировок и временной работы оказался в ABCNEWS.com на самом пике ажиотажа вокруг интернета, когда уже было слишком поздно реализовывать опционы на акции. В 2000 г. стал членом редакции
Когда в моем родном штате Нью-Джерси несколько лет назад провели дерегулирование электростанций, мой отец сказал: «Как это? Как я могу покупать электричество у другой компании? Если провода те же самые, как другая компания может подавать электричество в мой дом?»
Я ответил: «Не знаю».
Возможно, вы лучше меня разбираетесь в теме, и ответ вам очевиден. А может, вы тоже не знаете. В любом случае подумайте, как бы вы могли
