областях бесперспективное, не вызывающее общественной зависти. И напротив — участь тех, что с умом и талантом тем более страшна, чем более ума и таланта.
Всякому плохому и хорошему, всякому с любой стороны исключительному здесь предпочитают вопиюще среднее и чуть ниже среднего. Но не окончательно, не треш вариант, чтобы не садировать общественный нерв, не усугублять тревогу.
Здешнему жителю импонирует не лучший, но социально близкий. То есть, униженный и оскорбленный. Типический. Ну и тот, что «не высовывается». Таким образом осуществляется регрессивный естественный отбор.
Таков уклад, помноженный на трусость и зависть. Можно сказать, что здешнее общество питается из нижайших чувств. Но привычно-умело сакрализует его высшими побуждениями (святынями, скрепами, целями).
«Бог» как гностический куратор и все, все, все
Меня часто попрекали отсутствием авторитетов и учителей. Проблема не в том, что я патологически скептична, что я некий сумрачный негативист, обесценивающий знание. Вовсе нет. Но весь мой опыт говорит о том, что в качестве пресловутого учителя мне назначат метафизического наперсточника, куратора, а что еще хуже — просто хорошего человека.
С тем и вовсе сладу нет. Ведь вся суть его прозрений и советов сводится к желанию умереть спокойно в своей постели и быть обеспеченным мелкими гешефтами до сего момента.
Не раб я вам, «„гностические“ начальнички».
Отсутствие выгодополучателя и абсурд
Нынешняя РФ-ия, помимо прочего, — пространство отсутствующего выгодополучателя.
Да, здесь имеется некто, играющий его роль — ряженый, назначенец. Но реального выгодополучателя нет.
Выгодополучателем я называю владельца рационализируемого гешефта (понятных, большей частью материалистических, но не сиюминутных выгод).
Что означает его отсутствие? Абсурд. Дурную бесконечность. Экзистенциальный, идейный, финансовый и пр. коллапс.
Для рациосознания отсутствие выгодополучателя — примерно то же, что для христианина — отсутствие бога.
Народ обладает рациосознанием. Вопреки евразийской мифологии. Из рациосознания вырастает политическая субъектность. Медленно, правда растет…
О чувствах и неврозах
Чувства — это, конечно же — 19 век. Не даром околонаучные «травмы» и «неврозы» — так прижилось. Потому, что — верно. Максимально точно.
Именно травмы и неврозы характеризуют тот спектр экзистенциальных переживаний, что раньше принято было именовать чувствами. Современного, конечно, человека. Не даром владельцы витиеватых писем, как к примеру, г-н «Х» и создатель плохого готического романа с мордочкой районной какой-то местечковой крыски или же обиженного хорька — выглядят в первую очередь бездарно, во вторую — крайне неискренне. Но не той высокой неискренностью, неискренностью Неуловимых — что отличает всякую Личность, Гения, Демонический Субъект, а неискренностью продавца залежалых товаров или что-то вроде.
Современный человек — это не ухудшенная копия несовременного, это человек качественно иной. Действительно, радикально измененная модель. Как правило в лучшую, а не в худшую сторону, как нам навязывают традиционалисты.
