гениальных людей вы не успеете за свою жизнь прочитать. Зачем вы хотите читать что-то другое? Ну, я понимаю, если у вас курс в вузе. Надо сдавать, оценки получать, никуда не денешься, надо читать. Но если вам это нужно, чтобы разобраться самому, зачем вместо «Капитала», который, между прочим, вобрал в себя диалектику и представляет собой диалектику конкретного предмета, читать что-то менее глубокое? Вам же хочется пример применения диалектики? Самым первым примером применения диалектики является «Капитал». Если вас интересует социалистическая экономика, я могу предложить свою книгу, мы ее анонсировали в Разведопросе, посвященном переходу капитализма в коммунизм, М. В. Попов, «Планомерное разрешение противоречий развития социализма как первой фазы коммунизма». Вот если вы хотите диалектически понять экономику социализма, пожалуйста, читайте эту книгу. Если экономику капитализма – читайте «Капитал». Дело в том, что «Капитал» – это не только первый том, про который Ленин говорил, что это должна быть книга всякого сознательного рабочего. Первый том – это производство капитала. Но это и второй том. Второй том – это обращение капитала. Третий том – это процесс капиталистического производства, взятый в целом. В первом томе условно предполагается, что все у нас продается по стоимости, и выясняется, получается ли при этом ли эксплуатация. Получится. Потому что эксплуатация – это присвоение чужого неоплаченного труда, когда рабочая сила превращена в товар и продается по известной цене, по стоимости. На самом деле при капитализме, уже в дальнейшем, на поверхности капитализма цены устанавливаются и колеблются вокруг цены производства. А цена производства – это издержки производства плюс средняя прибыль. Это вот процесс капиталистического производства, взятый в целом. И там Маркс рассматривает различные виды производительного труда. Поэтому читать, конечно, нужно «Капитал». И это немало. Но если вы три тома «Капитала» не можете прочитать, зачем вам еще какие-то книги читать, я не очень понимаю. Вообще вот были очень нехорошие… Розенберг, такой деятель, написал три тома, дескать, вы прочитайте сначала книги Розенберга, прежде чем читать «Капитал». Я, например, рвал и метал – думаю: вот негодяй, дескать, чтобы понять теорию стоимости Маркса, прочитайте сначала то, что я написал. Маркс-то гений, а этот кто такой – Розенберг? Никто. И звать его никак.
«Действительно ли Маркс заимствовал свои идеи у Конфуция?» — Маркс этого мне не сказал. И никто мне этого не сказал. Я первый раз это услышал, что якобы Маркс заимствовал что-то у Конфуция. На все, что Маркс заимствовал, есть ссылки в тексте «Капитала». Маркс заимствовал диалектику, но именно не у Конфуция, а у Гегеля и прямо об этом писал. По этому поводу даже анекдот есть. Пошел в деревне дед послушать лектора приезжего. Приходит через час, жена спрашивает, старуха: «Ну, что там было?» «Да какой-то Маркс, у якого-то Гегеля зерно украл. Наверно, судить будут.» А речь на лекции шла о том, что Маркс взял у Гегеля «зерно» диалектики. А у Конфуция Маркс не брал зерно. Только у Гегеля, поэтому его не надо так строго судить.
«Про Швейцарию забыли сказать. Там отрицательная ключевая ставка». – Да, за эту подсказку спасибо большое. Там особо низкая ставка. Но и в США, крупнейшей стране капиталистического мира, ключевая ставка примерно в десять раз ниже, чем в России. А у нас ставка запретительная, практически не позволяющая пользоваться кредитом для развития производства, и стагнация налицо. Центробанком все делается для того, чтобы невозможно было использовать наши финансовые ресурсы для повышения темпов экономического роста.
«Для того чтобы обеспечить людей ресурсами завтра, не нужно разведывать новые месторождения, организовывать логистику от места добычи и вкладывать в дальнейшее усовершенствование орудий труда. Согласно Попову, это происходит само собой, бесплатно. Или я чего-то не понял?» — Да, конечно чего-то вы не поняли. Конечно, нужно разведывать, конечно, нужно организовывать. И это складывается не само собой, а благодаря тому, что у нас уже крупные монополии и нужно, чтобы весь государственный сектор выступал как единая монополия. А у нас совокупность шарашек и каких-то отдельных ларьков. Потому что вы знаете хоть одну монополию, у которой бы не было плана? Нет таких. Единственная монополия, у которой нет плана, это Российская государственная экономика. Я не беру те предприятия, которые за пределами госсобственности. Такие, как Роснефть, Газпром. Корпорации, которые у нас есть, – кораблестроительная, самолетостроительная, двигателестроительная, приборостроительная. Это же все единая собственность. В рамках единой собственности разве может быть, чтобы не было плана? Это только у нас сейчас может быть. При нынешнем отсталом капитализме. Сидят люди, которые не доросли даже до империализма, которые не могут понять, что если у вас есть монополия, то надо развивать ее по плану. А остальным давайте заказы. А для этого сделайте Программу развития России. Программы развития России нет. Поэтому нужно думать не о платности и бесплатности, а о том, что делать, потому что у нас государственный сектор должен быть организован как единая монополия.
«Дмитрий Юрьевич, а спросите профессора, есть ли у него прогноз: сколько просуществует в России нынешний строй и когда ждать новой революции?» — Есть такой прогноз и давно уже был дан. Правящий класс никогда сам не упадет. Он упадет, только если его уронят. А как, в какой стадии подготовка, чтобы уронить правящий класс? В самой низшей. Я только могу приветствовать тех, кто изучает «Науку логики». Пока не будет достаточно людей, которые развили свой мозг и ум, которые понимают, что революция – это созидательная мощь, а не разрушительная. Вот ничего не ломали большевики, они создали Советы. И они не захватили власть чужую, а создали власть свою, Советскую и стали дальше строить. Разве они разрушали что-нибудь? Они Зимний дворец разрушили? Нет, они тихонечко арестовали Временное правительство, а потом выпустили его. И многие члены Временного правительства верой и правдой служили Советской власти, вот и все. Поэтому это созидательная вещь – революция. Чтобы она была созидательной, люди должны понимать, что революция – это переход к более высокому строю. А более высокий строй вбирает в себя то, что было до этого. Для этого существует такое диалектическое понятие, как «снятие». «Снятие», это не просто отрицание. Диалектическое «снятие» – это отрицание с удержанием. Что удерживается? А все удерживается. Все богатства, которые были созданы человечеством в лоне предыдущих формаций, все должны быть удержаны и развиты, потому что социализм – это более бурное и более высокое развитие человеческих сил, человеческих способностей, человеческого духа
