Как-то раз приезжал, в университете у нас тут выступал, нес такую лютую ахинею, что даже педагогический состав, дружно вскочив, сказал, какой же вы подонок, негодяй и сволочь. И тут выяснилось, что у него полный компьютер детской порнографии – 27 000 фоток. Сначала Буковский закричал, что это ему КГБ накачало в компьютер порнографии, но за ним давно следили, и отслежено, что Буковский сам себе накачал, а не КГБ. Но тут интересны два аспекта. Аспект номер 1: самый выдающийся моральный авторитет, которого поддерживают всякие там Немцовы, царство ему небесное, моральный авторитет, оказывается, педофил, это раз. Но, кстати, это недопустимо, грозит подрывом авторитета диссидентского движения, поэтому, наверное, он где-нибудь скоро полония поест и не доживет до суда.
Есть и другие виды лекарств.
Я так думаю. Но интересно еще и другое (аспект номер 2). 27 000 фотографий развратного свойства с детьми, кто их сделал? Явно не Буковский. Это же у них индустрия целая подпольная.
Это не у меня, не надо на меня смотреть, как будто у нас.
Категорически не у вас. Это в цивилизованной стране такое есть, такое организовано, кто-то подыскивает детей…
Поэтому и называют цивилизованной, потому что раньше и без слова «цивилизованная» было ясно, что она нормальная страна. Нет, оказывается, надо слово специальное, без слова никак она не держится. Но я хочу обратить внимание на те категории, которые мы тут изучаем, применительно к истории. Смотрите, что произошло. Становление завершилось, а что значит завершилось? Оно чем завершается – переходом в наличное бытие. Как это описано в «Науке логики», бытие и ничто – они же друг в друга переходят, потому что переход бытия в ничто – это прехождение, а переход ничто в бытие – это возникновение.
Спрашивается, если есть в становлении теперь единство возникновения и прехождения, куда делись бытие и ничто? Вроде бы они пропали. И вот человек читает и говорит – «пропажа». Но если он подумает и чисто логически запишет, что такое прехождение, он поймет, что это бытие, переходящее в ничто. Короче, бытие. То есть бытие только и есть такое, которое переходит в ничто. Никакого другого бытия нигде нет, подумайте. Вы видели какое-нибудь бытие, которое не переходило бы в ничто?
Нет.
Нет такого. Вот что здесь кругом есть, что не переходит в ничто? Ну, медленно. Что-то медленно, что-то быстро, передача быстро переходит в ничто, а вот стакан долго переходит в ничто, но иногда можно и быстро его перевести в ничто. А ничто, переходящее в бытие, – это возникновение. Короче, это что? Ничто. То есть сохранились бытие и ничто, и мы брали становление как единство бытия и ничто, различали бытие и ничто. Оказывается, становление есть только благодаря разности бытия и ничто, благодаря тому, что они разные, но они друг в друга переходят. Значит, разность, благодаря которой есть становление, исчезает. Все. И все добытое нашим непосильным диалектическим трудом исчезло.
Но это же диалектика, в ней не бывает просто исчезновения. Это отрицание с удержанием. Отрицание диалектическое, на самом деле в жизни никогда не бывает такого, чтобы было сплошное уничтожение. Всякое отрицание всегда что-то оставляет, сохраняет и удерживает. Вот возьмите желудь. Если он пророс, это отрицание желудя. Ну, будет у вас могучий дуб, это же отрицание. А желудь разве не дуб? Или вот спрашивают, что первично – курица или яйцо? Что вторично? Вопрос неправильный. И курица – это курица, и яйцо – это курица, только на разных стадиях своего развития. Как вы их развели-то? Это все курица. Нет такого животного – яйцо, есть яйцо черепашье, а есть крокодилье. Если это крокодилье яйцо – это крокодил в виде яйца, а теперь в виде, так сказать, ползающего крокодила. Это разные стадии развития одного организма.
И здесь такая же ситуация, если вы берете отрицание становления, что вот вроде исчезло все. Люди думали-думали, руки опустили, и все, надо расходиться, ничего нет. Как ничего нет? Отрицание становления. А становление – что такое? Это беспокойное единство бытия и ничто. Капитализм и феодализм – они боролись. Вот это беспокойное единство капитализма и феодализма. Они боролись, решая вопрос, кто кого победит, в течение XIX века и в XX веке до февраля 1917 года. Эта борьба закончилась. А что значит закончилась? Всякая борьба закончилась? Нет. Стало бытие. Какое? Спокойное и простое, потому что отрицанием беспокойства что является? Спокойствие. Отрицанием беспокойного единства бытия и ничто является их спокойное единство. Налицо теперь спокойное единство, спокойное и простое бытие. Простое, потому что отрицание единства, это только кажется, что единство это одно. Вот у нас с вами может быть единство только потому, что нас двое. А если бы я был один, представьте себе, что я пришел бы и заявил, что я профессор, я един сам с собой. Вы бы сказали, что, может, вы и профессор, но, похоже, у вас что-то с головой.
А людям, которые не смотрят за категориями, кажется, что слово «единство» говорит об одном. На самом деле раз завели о единстве речь, значит, говорится о многих людях. О многом, потому что только тогда можно сказать, что у нас единые позиции, если они у нас разные в чем-то, но в целом позиции единые по какому-то вопросу в основном. Поэтому, когда говорят, что мы имеем дело с отрицанием становления, то это отрицание беспокойства, то есть спокойное. И это отрицание единства. А что является отрицанием единства? Простота, сразу не додумаешься. Простое, не единство, а простое, потому что простое и единство – это противоположности. Какое единство, просто вот простое и все. Спокойная простота. Она есть? Есть. Как ее назвать? Бытие, раз она есть. Ну, а раз бытие есть как некий результат, это что, чистое бытие? Ну какое же чистое! Смотрите, что было: возникновение, прехождение, снятие становления, значит, это не то, не чистое. Какое есть налицо, такое и берем.
А как называется то бытие, которое теперь налицо? Наличное бытие. Ничего такого Гегель не придумал, он просто подобрал те понятия, которые подходят. Очень сложно найти в языке то, что эту мысль точно выражает. Движение здесь идет от простого к сложному. И сразу скажу, что мы начали это
