старых. При чем объективно, последние можно называть морально устаревшими. И то лишь при значительных оговорках.

Ведь посудите сами, запланированное устаревание и его философия требуют постоянного поддержания спроса. А поскольку практической надобности, допустим, в смене мобильных телефонов, три раза в месяц нет, то производители придумывают все новые и новые ухищрения для этого. Например, называют коммуникатор словом смартфон, который в свою очередь превращается в камерофон. Что как бы намекает на отличительные черты товара. Но по сути все это принципиально одно и тоже. Хотя именно на таких иллюзиях и зиждется современное запланированное потребление. В основе которого лежит конкретная мотивированная социальным статусом и ощущением культура.

О баталиях между "старым" и "новым" мы поговорим с вами в следующих главах. Сейчас же коснемся еще одного важного момента. А именно иллюзии свободы выбора в современном обществе. Например, если раньше реклама применялась для того, чтобы познакомить людей с товаром, то сегодня она имеет совсем другие цели и задачи. Индустрия нейромаркетинга, использует слабости и дыры в рефлексии нашей нервной системы, чтобы продавать политические идеологии, товары общего пользования или

иллюзию демократического выбора.

И когда кто-то, наподобие, владельцев больших соцсетей отрицает влияние на мозг детей и подростков их решений, то он нагло лжет. Ведь очевидно, что все подобные сервисы изначально строились на базе технологий вызывающих рефлексию, срабатывающую везде от положения колонок рекламы, новостей, лайков, репостов до фотографий, несущих практическую нейрофизиологическую, почитай, научную основу.

И раз у потребителя есть выбор, то зачем нужны эти фокусы с нервной системой? Это и есть главный вопрос к апологетам манипуляции мозгом человека. Ведь все они ханжески улыбаясь рассказывают о том, что ничего никому не навязывают. Но это лицемерие сходное с тем как если раздавать героин бесплатно, а потом рассуждать о выборе, колоться или ломаться.

Ситуация когда эффективные технологии условных рефлексов общедоступны для корпораций и отдельных групп сумасшедших политиков критически опасна. И мы знаем этому примеры по работе псевдопсихологических сект и коммерческих культов, превращающих людей в полных психов. А можно ли говорить об адекватности кого-либо оценивающего человека по профилю в социальных медиа или же беспокойно лайкающего репосты не выпуская смартфон из рук? Понятное дело, что подобная психическая зависимость, не применялась в КПК или же "таблетках" середины 2000-х годов.

Сегодня же данное явление никто и не отрицает. Достаточно быть немного любознательным, чтобы познакомиться с подобными методами управления сознанием. Вот почему так очевидно главное противоречие Веб 2.0 интернета выраженное в одновременном применении техник выработки рефлексии при официально нейтральном статусе сервисов последнего.

Глава 4. Пластмассовый мир

Давайте правильно зададим вопросы. Являются ли решения и товары предлагаемые нам как "новые" действительно таковыми? Или же оправдано усложненными? Действительно ли стандарты лежащие в основе подобных продуктов оптимальны с научной точки зрения? Действительно ли новое это новое, а старое это старое? Нефункциональное и не подлежащее дальнейшей эксплуатации?

А может быть нужно задать вопрос иначе? Например, определить уровень потребления с научной точки зрения необходимый человечеству для процветания. Или выявить критерии разумной достаточности, а может быть и неразумной?

Ведь когда-то в нашей полемической группе "Комитет Downgrade" мы обсуждали, что потребности человека можно разделить условно на три большие категории. Первая - это доступная еда и одежда, вторая доступный транспорт и жилье, а третья возможность наслаждаться жизнью и творчески реализовывать себя.

Дебаты по этому поводу носили довольно острый характер. Потому что с одной стороны возникал закономерный вопрос, кто будет обеспечивать все эти нужды. Государство, бизнес, либо же еще нечто? А с другой стороны исключалась духовная составляющая потребностей. Хотя все ораторы сходились на той мысли, что даже современные нам на тот момент технологии середины 2000-х годов позволяли осуществить подобное без лишних трудностей и хлопот. Оставалось дело за малым, разработать и внедрить экономическую теорию. Экологическую модель совмещающую технологии созданные человечеством за 10000 лет его разумного существования и новейшие достижения. Ведь как выяснилось существует определенный вакуум в преемственности тех или иных концепций.

Иносказательно, инженеры и разработчики просто не в курсе того, что можно было бы использовать с наименьшими затратами и наибольшей эффективностью. Так как не смотря на существование глобальной деревни у нас нет общего экологического подхода к экономике как таковой. И во главе угла стоит только очевидная выгода от хватательных рефлексов. Хотя не факт, что она приносит больше прибыли, чем иные более разумные решения и концепции.

Давайте вместе подумаем и доведем до логического конца модель современного потребления в связке товар+кредит на примере смартфонов и автомобилей. Так как и то, и другое сейчас превратилось в предмет одноразового назначения. Ведь всем известны эти новые транспортные средства, гарантия на которые составляет какие-то 150 тысяч километров (и они еще после такого ругают ВАЗ). И смартфоны где замена аккумулятора требует полного разбора и внушительных финансовых затрат по отношению с изначальными.

В идеале все производители хотят продавать как можно больше и расходовать на это как можно меньше. И это логично. Например, автостроители достигают подобного путем картельного сговора с другими участниками рынка, договариваясь на глобальном уровне кто и где будет покупать запчасти и занимать ниши. Понятное дело что автопром больше не хочет производить машины которые будут в состоянии подобно старым Жигулям, Волгам, Москвичам, Фордам или Мерседесам выхажить миллионные расстояния благодаря высокой ремонтопригодности. Ведь концернам такое просто не выгодно и они хотят поддерживать спрос на максимальном уровне. А для этого они обязаны снижать цены при этом ограничивая сроки эксплуатации. В среднем на момент написания данной книги составляющие три года.

Но эту же экономическую философию можно развить и дальше, попытавшись повторить подвиг производителей смартфонов, начав серийный выпуск одноразовых авто в буквальном смысле с пластмассовыми двигателями и деталями. Тем самым снизив возможности их ремонтопригодности до такого уровня, когда раз в пол года потребуется новая машина в кредит. Будет ли это финансово оправдано? Думаю, что да. Ведь производители современных одноразовых телефонов загружены под завязку. Будет ли это эффективно

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату
×