Из всех типов категоризации казахоязычных школьников 7–8 лет с заметным преобладанием производили категоризацию типа слияние, т. е. при восприятии репродукций дети в основном лишь называли изображенные на картине предметы или людей. В значительно меньшей мере дети этой группы использовали категоризацию по типу присоединения.
Ни в одном случае в группе казахоязычных школьников 7–8 лет не применялась категоризация типа отрыва, т. е. дети данной группы ни разу не позволили себе вести отвлеченные разговоры на темы, вызванные изображением на картине. Во всех случаях они либо просто перечисляли нарисованные на картине явления, либо лишь добавляли к этому некоторые замечания.
Дети казахской национальности, говорящие и обучающиеся на русском языке 7–8 лет, при восприятии картин в подавляющем большинстве случаев использовали категоризацию типа присоединения. Категоризация типа слияние, наиболее широко представленная в высказываниях детей группы КК (казахоязычные казахи) 7–8 лет, у детей данной группы проявлялась лишь в отдельных случаях.
В отличие от детей группы казахоговорящих казахов, у испытуемых группы русскоговорящих казахов появляется и категоризация типа отрыва.
Группу детей Р1 составляли школьники 7–8 лет, обучающиеся в средних школах в социально неблагополучных районах г. Москвы, из семей с невысоким социальным и экономическим статусом. Подавляющее большинство высказываний о картинах в этой группе относится к категоризации по типу присоединения. Очень малое количество рассуждений о картинах в группе Р1 7–8 лет строится по типу слияния, простого перечисления изображенных на картине предметов и людей. Небольшое количество высказываний строилось в форме категоризации типа отрыва.
Распределение типов категоризации картин показывает, что в подавляющем большинстве случаев дети выполняют категоризацию по типу присоединения. Лишь в группе казахоязычных детей-казахов 7–8 лет отмечается заметное превалирование категоризации типа слияния. Категоризация типа присоединения отражает заметно большую активность мыслительного процесса, подключаемого к акту восприятия репродукции картины, чем категоризация типа слияния. В общих чертах эти данные соответствуют характеру экспериментальных групп.
Категоризация типа отрыва занимает заметно меньшее место, чем тип присоединения. Полностью отсутствуя в группе казахоязычных детей-казахов 7–8 лет, тип отрыва распределен в остальных младших группах примерно одинаково.
Можно сделать вывод о влиянии социо-культурной среды воспитания на характер категоризации детьми картин. В группах детей 7–8 лет отмечалось заметное снижение доли категоризации типа слияния в следующем направлении КК (60,5 %) – КР (13 %) – Р1 (5,9 %) – Р2 (1,3 %). Категоризация типа слияния – это простое называние объектов на картине, без внесения в речь каких-либо характеристик этих объектов. Это тип категоризации с минимальной аналитической активностью ребенка. Снижение процента слияния в процессе категоризации показывает последовательное возрастание активности мышления при восприятии объектов живописи. В возрасте 7–8 лет этот процесс имеет выраженную этно-социальную направленность.
Сравнение между группами испытуемых 7–8 лет по типам выполняемой ими категоризации (слияние, присоединение, отрыв) позволяет считать, что особенности применяемой детьми категоризации определяются не столько непосредственной национальностью ребенка, его этнической принадлежностью, сколько социокультурной средой его воспитания, характером языка на котором говорит ребенок. Сделать такой вывод нам позволяют качественные отличия процентного распределения типов категоризации между группами детей-казахов 7–8 лет, говорящих и обучающихся на русском либо казахском языке, а также явное сходство типов категоризации в группе русскоговорящих казахов с распределением типов категоризации во всех группах детей русской национальности.
Качественные изменения распределения типов категоризации происходят в группах казахоязычных детей-казахов при переходе от возраста 7–8 лет к 12–13 годам. Отношение удельных весов типов слияния и присоединения практически переворачивается. Такая активизация процесса категоризации, рост по типу присоединения с 39,5 % до 70,9 % существенно отличают группу казахских детей, говорящих и обучающихся на родном языке, от всех других групп, включая группу русскоговорящих казахов.
Есть основание считать преобладание категоризации типа «слияние» в группе казахоговорящих детей-казахов 7–8 лет проявлением этнических особенностей воспитания детей. Качественное же изменение в распределении типов категоризации при переходе к группе казахоговорящих детей-казахов 12–13 лет можно считать результатом влияния обучения в школе.
Русскоговорящие подростки-казахи развертывают процесс категоризации, чаще избегая простого называния объектов, и позволяя себе более свободные отвлечения, с подключением широкого круга категорий и эмоциональных впечатлений.
Группу испытуемых Р2 12–13 лет составляли учащиеся московских школ-гимназий с обучением по углубленным программам обучения. В группе Р2 12–13 лет неожиданно снижается количество категоризации, выполняемой по типу присоединения по сравнению с другими группами подростков. При этом возрастает процент категоризации типа отрыва. Это значительно больше, чем во всех остальных группах подростков. Довольно высокий процент на фоне других групп приходится в группе Р2 на категоризацию типа слияния.
В группе испытуемых-учащихся московских школ-гимназий с обучением по углубленным программам категоризация типа присоединения снижает свой удельный вес при возрастании доли слияния и отрыва.
На фоне достаточно понятных и закономерных изменений характера категоризации у детей разных групп, распределение типов категоризации в группе учащихся московских школ-гимназий с обучением по углубленным программам 12–13 лет имеет особый характер. Закономерности этих изменений уже не могут быть объяснены простой логикой усложнения или обогащения процесса категоризации. Мы видим, что по внешней картине категоризации группа Р2 12–13 лет не дает заметного прироста сложности этого процесса. Можно ли рассматривать этот факт как частое нежелание подростков группы Р2 соотносить воспринимаемую от живописи информацию с опытом организации собственных действий?
Мы не склонны считать полученный факт показателем снижения активности процессов категоризации в группе учащихся московских школ-гимназий с обучением по углубленным программам 12–13 лет. Судя по высокой активности процесса категоризации типа присоединения, и по высокому проценту категоризации типа отрыва (28,1 %), нет оснований считать процент категоризации типа слияния показателем пассивности детей этой группы в процессе восприятия. Возможно, целый ряд изменений внешней формы категоризации в возрастном параметре этой группы связан с развитием у детей внутреннего плана этого действия.
У нас есть основание предполагать, что данный факт связан с тем, что при простом назывании объектов и событий учащиеся этой группы значительную часть выполняемой ими категоризации проводили в умственном плане, не вербализируя все присоединяемые категории. Видимо, сформировавшиеся к подростковому возрасту системы категоризации позволяли подросткам московской группы часть процесса категоризации признаков и свойств объектов производить почти автоматически, без их развертывания в громкой речи.
В определенной степени, наше предположение соотносится с результатами, полученными в свое время А.Н. Леонтьевым[12] в экспериментах по изучению развития опосредованного запоминания у детей. Известный «параллелограмм памяти» Леонтьева показывал уменьшение роли внешних опор психических процессов в средних и старших классах. Это приближало данные по использованию средств старшеклассниками к данным детей дошкольного возраста. Согласно трактовке многих психологов, в этом отражена закономерность перехода учащихся к опоре на внутренние средства анализа информации.
Высокий удельный вес категоризации типа отрыва, продемонстрированный подростками московских школ-гимназий показывает, не только активность мыслительного процесса
