из таких тупиковых линий – неандертальцы – исчезла буквально вчера, 30 тысяч лет тому назад. И найти материальные подтверждения всех этапов сложного развития человека за этот огромный период, разобраться со всеми боковыми линиями очень сложно.

Нет, отвечают антиэволюционисты. Мы не могли произойти от обезьяны. Нас создал Бог в таком виде, в каком мы уже существуем… Или так: людей на Землю завезли пришельцы! Доказательства'!’ Мы от природы плавать не умеем, а все остальные виды – умеют. Очень сильный аргумент. А ещё мы в отличие от обезьян – лысые! Они волосатые – а мы лысые. Это неспроста. Это метка. Мы вынырнули из подводной Атлантиды. Стоп, мы же плавать не умеем! Зато – лысые. Вот такие аргументы. Кому всё-таки верить?

Наука – за эволюцию

Сегодня очень модно ругать науку и баловаться лженаукой. Вера в гороскопы и экстрасенсов распространяется среди людей вроде бы с высшим образованием со скоростью лесного пожара. Кое-какие телеканалы способствуют интеллектуальному одичанию широких слоёв населения. И вот вам результат: многие не верят в науку. Что на это возразить? Нужно предложить противникам науки быть последовательными. Если вы не доверяете научным данным, значит, вам нельзя верить в теплотехнику, электромеханику, нейрофизиологию и ещё в массу полезных для жизни и здоровья вещей.

Вы не должны пользоваться электроприборами, использовать двигатель внутреннего сгорания, смотреть ваш любимый телевизор, получать высококвалифицированную медицинскую помощь. Ведь наука – полное враньё. Нужно вернуться в далёкое детство человечества: ходить на охоту с копьём, рыть землю палкой-копалкой, лечиться у шамана травками, коротать вечера при свете костра.

И тогда можете в своё удовольствие не верить в эволюционную теорию. Потому что современная наука на 100 % убеждена в её истинности. Спорят учёные только по поводу второстепенных деталей. Опросы, проведённые среди 700 тысяч учёных биологов в разных странах мира (США, Европе, России, Китае) показали, что против эволюции высказались меньше 1 % опрошенных. Если против эволюции высказываются учёные – то это, как правило, не биологи. А, например, филологи, искусствоведы, дизайнеры или парикмахеры. Откуда взялась такая убеждённость среди специалистов?

Существуют «железные» аргументы в пользу эволюционной теории. Например, генетические исследования показывают, что различия генома современного человека и шимпанзе составляют 1,6 %. Гориллы в генетическом плане отличаются от нас на 2,3 %. Для сравнения: геном тигра отличается от генома льва на 3 %. Точность подобных генетических исследований сегодня не отрицает никто, они подтверждены экспериментально в самых разных лабораториях в самых разных научных центрах.

О чём говорят эти данные? Такое расхождение генома (1,6 %) показывает, что линия наших предков разошлась с ветвью шимпанзе примерно 6–7 миллионов лет назад. У нас с ними точно был общий предок.

Если кому-то обидно: в научной среде широко представлено мнение, что шимпанзе в течение эволюционного развития в отличие от людей деградировали. И наш с ними далёкий общий предок был умнее современных человекообразных обезьян. Кстати, есть один эмоциональный аргумент в пользу «обезьяньей» теории. Люди по своей биологической природе очень жестоки. Прямо как шимпанзе, ведущие войны со своими сородичами за охотничьи угодья. Зато высшие приматы иногда способны на самое настоящее сострадание и почти человеческую любовь. У нас действительно много общего. Причёски, правда, разные.

В утешении религии

Верующему человеку очень непросто принять эволюционную теорию. Ведь она противоречит священным книгам, в которых подробно описывается, с какими стараниями Господь создавал первого человека. Но ведь в священных книгах говорится о многих удивительных вещах, и некоторые их положения не стоит воспринимать буквально.

Может быть, легенды о создании Богом человека – метафора? Может быть, создатель вселенной не месил на самом деле глину или пыль, а просто однажды взял и запустил механизм эволюции7

Если вы встанете на эту точку зрения – да здравствует новый пророк божий, Чарльз Дарвин.

Все там будем…

Кто мы? Откуда произошли? Куда идём? Любого разумного человека занимают ответы на эти вечные вопросы. А общим знаменателем этой формулы выступает самый главный вопрос: есть ли жизнь после смерти.

Верить или не верить

Человечеству со времён Иммануила Канта известно, что строгих логических доказательств бытия бога и бессмертия души не существует. Впрочем, и опровержения этому тоже никто пока не предложил. Мировые религии в этом вопросе противоречат друг другу. Христианство и ислам утверждают, что после смерти человека его душа (некая нематериальная субстанция) перемещается в рай или в ад в зависимости от прижизненного поведения человека. В священных книгах иудаизма ничего не говорится о том, что будет с человеком после смерти. Классический буддизм не допускает существования души (он, впрочем, не допускает вообще никаких сущностей – всё только иллюзия). А вот буддизм махаяны уже устрашает своих адептов ужасами ада и прельщает райским блаженством точно так же, как это делает христианство и ислам. Кому верить? Интересное предложение по этому поводу высказал в своё время знаменитый французский мистик и математик Блез Паскаль.

Он предложил заключить мысленное пари. Есть бог и посмертное существование души или нет? Вероятность того или иного ответа одинакова: Ά. Каковы риски игроков? Предположим, мы поставили на бога и душу. Что будет, если мы проиграли'? Ничего. Мы просто умираем. В голове отключается свет и кина больше не будет.

А теперь посмотрим, каковы риски другого участника пари, который поставил на то, что бога нет и душа наша вовсе не бессмертна. Если он окажется прав – с ним происходит™ же, что с его соперником, который проиграл пари. Полное ничего. А вдруг он всё-таки проиграет, и бог на самом деле существует? Щёлк… И ты в аду. На веки вечные. Муки на любой вкус.

Какую ставку в пари Паскаля выгодней сделать? Ответ вроде бы очевиден. Но скептики народ очень упрямый. Когда великого философа-атеиста Бертрана Рассела спросили, что будет, если он проиграет пари Паскаля и на Страшном суде бог спросит его: «Почему ты не верил в меня?». Рассел ответил: «Я скажу ему: слишком мало доказательств, боже, слишком мало».

Действительно, где эти самые доказательства? Где, например, свидетельские показания? Оказывается, они есть. И их сегодня скопилось так много, что, например, медики, работавшие с людьми после комы, в бессмертии души уверены на 100 %.

Описания посмертной реальности самых разных людей, побывавших в коме или в состоянии клинической смерти похожи до самых мельчайших деталей.

Монахиня Антония делится впечатлениями увиденного в аду: «Это змеи, гады, невыносимый смрад и бесы!» Она, тогда ещё молодая неверующая женщина, пережила клиническую смерть во время операции. Впечатление об адских мучениях, пережитых её душой за считанные минуты, оказалось столь сильным, что, очнувшись, она ушла в монастырь замаливать грехи.

Наш соотечественник инженер Владимир Ефремов заглянул во время клинической смерти в рай: свет, легкость, полет и благоухание.

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату