Думская оппозиция громко протестует. Она считает, что партия власти окончательно добивает многопартийную систему, поскольку выборы по одномандатным округам легче выиграть кандидатам от «Единой России».
В Кремле отнеслись к проекту Клишаса положительно. И неудивительно. Ведь главная идея – перевести несистемный протест в системный – будет благодаря новой системе всё более реальной. Системная оппозиция (в российском варианте, по крайней мере) не представляет опасности разрушения вертикали власти.
В результате законопроект Андрея Клишаса (представляет в СФ исполнительную власть как раз Красноярского края) одобрили в первом чтении 240 думцев (все 236 единороссов и 4 депутата, исключенные из фракции «Справедливая Россия») при необходимом минимуме в 226 голосов. Против проголосовали 205 депутатов трех оппозиционных фракций.
Хотим как в Америке
Кому выгодна новая инициатива? Какие политические силы получают преимущества? Чего на самом деле желают в Кремле? Что получится на самом деле? В кулуарах Госдумы по этим поводам высказываются различные мнения. Одно из них: руководство страны в очередной раз пытается реализовать в России американский двухпартийный проект. Это многопартийная система с двумя доминирующими партиями.
Если спросить человека с улицы о том, сколько партий существует в США – получим ответ: две, демократы и республиканцы. Правильный ответ: 38 федеральных «третьих» партий, не считая огромного количества региональных. Реального влияния на политику они никогда не оказывают. Если хотим, как в Америке, то главный вопрос: какая сила претендует на роль второй партии. Сегодня ответ– Общероссийский народный фронт (ОНФ).
Схема вроде бы понятная: на следующих выборах пару тяжеловесов представляют ОНФ во главе с Владимиром Путиным и «Единая Россия» во главе с Дмитрием Медведевым. Такой сценарий отлично объясняет логику законодателей. В политологии это аксиома: хочешь внедрить двухпартийную систему– внедряй мажоритарную систему. Это в своё время неопровержимо доказал Дюверже. Кстати, в США все выборы проводятся исключительно по мажоритарной системе. Там никогда не было выборов по партийным спискам. То же в Великобритании. И в этой стране никогда не было слишком много партий. На победу в парламентских выборах в Соединённом королевстве всегда претендуют две – три партии (консерваторы, лейбористы и либералы). А вот в Германии, где Бундестаг формируется по смешанной системе (половина депутатов по спискам, половина – по одномандатным округам) за последние годы ни одна из 4-х, 5-и ведущих партий не смогла набрать на выборах абсолютное большинство и сформировать однопартийное правительство.
А что может получиться в России? Скорее всего, у нас будет по знаменитой формуле: хотели как лучше, а получилось как всегда. Двухпартийную систему по американскому образцу мы точно не получим. Пробовали уже, в последний раз на роль второй опоры власти примеряла на себя «Справедливая Россия».
Менталитет у нас политический не тот, не американский. Нашему избирателю подавай яркого лидера, ему недосуг разбираться в тонкостях идеологических отличий партийных программ. Вывод: ОНФ во главе с мощным Путиным в пух и прах разнесёт «Единую Россию» во главе со слабеньким Медведевым. Нынешняя партия власти после такого фиаско тут же сойдёт с политической арены. Её место займёт ОНФ. Шило на мыло получается. Но и нормальная партийная система тоже будет разрушена. Системная оппозиция вынуждена будет перейти к несистемным методам, на первый план будут выходить яркие личности типа Навального. О стабилизации политической системы останется только мечтать.
Дорогу региональной фронде!
Шутки с партийной системой до добра не доводят. Вспомним историю: разрушив КПСС, партию власти, мы разрушили великую страну. Оказалось, что именно партия скрепляла многонациональное государство, позволяла держать в узде строптивых руководителей союзных республик. Свалили КПСС – и лидеры национальных окраин Советского Союза потянули одеяло на себя.
Неприятная аналогия напрашивается. Сегодня худо-бедно «Единая Россия» позволяет Кремлю контролировать региональные власти. Партийный аппарат (по крайней мере, в некоторых субъектах федерации) представляет собой альтернативный полюс силы. Реформа политического законодательства, возможно, позволит власти победить ещё на одних думских выборах. Но какой ценой! Победная тактика в очередной раз может обернуться причиной стратегического поражения.
Вывод. Не стоит пороть горячку. Избирательные реформы следует проводить крайне осторожно. Наш вариант: выборы в Госдуму стоит проводить так же, как и сегодня, по партийным спискам. Роль политических партий в федеральной политике снижать не стоит. На региональном уровне нужно закрепить схему 50/50. Половина депутатов по партийным спискам, вторая половина по одномандатным округам. А вот на местном уровне всех депутатов можно выбирать по одномандатным округам. Ведь на местах роль личностных факторов в политике гораздо выше, чем в регионах или на федеральном уровне.
Партийное обрезание или политическая кастрация?
Законопроект Клишаса – это только цветочки. Недавно Фонд развития гражданского общества выступил с развёрнутой инициативой, реализация которой сломает хребёт многопартийной системе в России. От большинства политических партий в буквальном смысле останутся только рожки, да ножки (или рога и копыта, если вам такой набор нравится больше).
В чём суть предложений Фонда. Здесь считают, что необходимо «стимулировать развитие партий, которые успешно завоевывают депутатские мандаты, и отфильтровывать тех, кто политически пассивен, неинтересен избирателю или же занимается спойлерством». Для этого предлагается законодательно закрепить комплекс льгот и санкций.
Льготы нужно предоставлять успешным политическим силам. Так, предлагается наделить региональные власти правом вводить поощрительные субсидии для партий, преодолевших проходной барьер на выборах в законодательные собрания. Переведём с политкорректного языка на русский: любой губернатор сможет кормить, что называется, с руки, тех, кто будет преданно смотреть ему в рот и выполнять любые его прихоти. Это прямой путь к окончательному формированию феодальной системы в России.
К выборам в Госдуму на равных с парламентскими партиями следует, по мнению авторов доклада, допускать только те партии, которые имеют представительство хотя бы в одном законодательном собрании субъекта федерации. Вывод. Хочешь попасть в Госдуму– будь послушен губернатору. И Госдума очень быстро превратится из органа народного представительства в скопище губернаторских приспешников.
Имеются в виду депутаты, которые избраны по спискам, или об одномандатниках, избранных в количестве, достаточном для формирования фракции в региональном парламенте. Партии, которые не соответствуют такому критерию, должны собирать подписи граждан.
Если бы эта инициатива Фонда была закреплена законодательно, а выборы в Госдуму РФ проходили бы уже в этом году, то в них без сбора подписей смогли бы участвовать 12 партий.
Но это ещё не всё! Предлагается и ещё одна санкция, гораздо более жёсткая, чем требование сбора подписей граждан. К выборам в Госдуму предлагают допускать кроме парламентских только те партии, которые хотя бы раз получили представительство в заксобраниях во время двух предыдущих региональных циклов. Остальные политические силы от участия в думской кампании отсекаются автоматически.
То есть, непарламентским партиям, имеющим депутатов в региональных парламентах, допуск к федеральным выборам в соответствии с этим
